Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaidai Satkevičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei M. S., trečiajam asmeniui Mosėdžio parapijos vaikų globos namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės rūpybos, jos gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė ir tretysis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdyje atsakovė su ieškiniu sutiko. Teigia išvykusi gyventi į kitą rajoną, ten gyvena prižiūri uošvienę uždarbiauja. Vaiko nelankė jau apie 8 mėnesius, tačiau bendrauja telefonu. Nemato galimybių susigrąžinti vaiko į šeimą. Išlaikymo neteikia nes neturi iš ko. Teigia paskutiniu metu nevartojanti alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 3.180 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Iš sisteminio ir lingvistinio šios teisės normos aiškinimo galima daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkcijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje R. Č. v. S. K., byla Nr. 3K-3-1225/2002; 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje J. T. v. K. T., byla Nr. 3K-3-236/2008).

Pagal LR CK 3.181 straipsnio 2 dalį laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Iš bylos medžiagos ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad atsakovės šeima nuo 2003-02-18 įrašyta į Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą (b. l. 1). Atsakovė turi vieną dukrą L. S., gim. 1995-01-19 (b.l. 19-22). Vaiko tėvas yra miręs 2002-12-03 (b.l. 18, 20). 2011-03-23 Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-158, L. S. buvo nustatyta laikinoji rūpyba. Vaiko Globėju skirta jos pilnametė sesuo J. S. (b. l. 16). Anot L. S. paaiškinimų, ji buvo pabėgusi iš sesers namų, todėl ji atsisakė rūpintojos pareigų. 2012-01-16 Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-26, L. S. buvo pakeistas laikinasis rūpintojas į Mosėdžio parapijos vaikų globos namus (b.l. 10). Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2012-04-04 atlikęs vaikų ir tėvų poreikių elgesio pokyčių įvertinimą nustatė, kad atsakovė visiškai neskiria laiko dukrai, neteikia išlaikymo, neigia turinti priklausomybę alkoholiui, todėl raginimai gydytis neveiksmingi (b.l. 9). Iš šeimos aplankymo aktų matyti, kad atsakovė yra išvykusi bei nusišalinusi nuo vaiko auklėjimo, išlaikymo (b.l. 11-15). VšĮ Mosėdžio parapijos vaikų globos namai sutinka būti paskirti L. S. nuolatiniu rūpintoju (b.l. 5). L. S. raštu išreiškė sutikimą, kad jos nuolatiniu rūpintoju būtų VšĮ Mosėdžio parapijos vaikų globos namai (b.l. 6), bei sutikimą patvirtino teismo posėdžio metu.

Įvertinus byloje surinktus duomenis, rašytinius teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, šalių parodymus teisme, teismas daro išvadą, jog atsakovės elgesys, laikytinas nusišalinimu nuo savo pareigos auklėti vaiką. Jos elgesys, gyvenimo būdas daro neigiamą įtaką vaikui. Atsakovė net ir prasidėjus teisminiam procesui nerodo pastangų susigrąžinti vaiko į šeimą, tokio noro nepareiškė ir teisme, motyvuodama jog neturi tam sąlygų. Vaikas yra jau 17 metų amžiaus. Todėl teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas taikyti atsakovei M. S. neterminuotą tėvų valdžios apribojimą jos nepilnametės dukters: L. S., gim. 1995 m. atžvilgiu (LR CK 3.180 str.).

Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Vaikai, kurie laikinai arba visam laikui yra netekę savo šeimos aplinkos arba kurie dėl savo interesų negali toje aplinkoje būti, turi teisę į ypatingą Valstybės teikiamą apsaugą ir paramą (Vaiko teisių apsaugos konvencijos 20 str. 1 p.). Atsižvelgiant į viešąjį interesą, atitinkantį vaikų interesus, vaikams, likusiems be tėvų globos, siekiant užtikrinti vaikų auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje vaikai galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, todėl vaikams sulaukusiems 14 metų, nustatytina nuolatinė rūpyba.

Rūpintoju skirtini VšĮ Mosėdžio parapijos vaikų globos namai, kurie šiuo metu yra laikini vaiko rūpintojai, nes tai geriausiai atitinka vaiko interesus (LR CK 3.249, 3.256, 3.257, 3.265, 3.268 straipsniai). Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina VšĮ Mosėdžio parapijos vaikų globos namuose (LR CK 3.256, 3.257, 3.265, 3.268 straipsniai).

Vaikų laikinoji globa pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (LR CK 3.255 str. 1 d. 3 p.). Todėl panaikintinas 2012-01-16 Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą, dėl laikinosios rūpybos nustatymo.

Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, nustatantis pagrindines vaiko teises, laisves ir pareigas, šių teisių ir laisvių apsaugos bei gynimo svarbiausias garantijas, įpareigoja tėvus užtikrinti vaikui gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (Įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.). Kartu įstatymas numato, kad tėvai vienodai privalo rūpintis vaikų auklėjimu, tinkamai juos prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu (Įstatymo 21 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192 straipsnis taip pat numato tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kai ši pareiga nevykdoma, priteisiamas CK 3.196 str. nustatytos formos ir dydžio išlaikymas. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje numatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kadangi byloje nustatyta, jog atsakovė yra bedarbė, anot jos dirba padienius darbus pas žmones, prižiūri sergančią anytą, todėl minimalių vaiko interesų užtikrinimui priteistinas išlaikymo dydis prilygstantis vienai bazinei socialiniai išmokai, t.y. 130 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.

Vaiko turto ir piniginių lėšų administratoriumi skirtinas vaiko rūpintojas VšĮ Mosėdžio parapijos vaikų globos namai (CK 3.202 str.).

Kadangi ieškovas, paduodant ieškinį, įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl patenkinus ieškinį, žyminis mokestis išieškotinas iš atsakovės valstybei pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą ir už neturtinio pobūdžio reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo – 100 Lt (LR CPK 96 str., 80 str. 1 d. 1 ir 2 p.). Taigi iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos sudaro: 100 Lt už neturtinio pobūdžio reikalavimą ir 50 Lt (130 Lt (viso priteistas išlaikymas) x12 mėn. x 3% ) už turtinio pobūdžio reikalavimą. Be to susidarė 21 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Iš viso 171 Lt bylinėjimosi išlaidų. (LR CK 96 str.).

Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo vaikui išieškojimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 271, 282 400-407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jos vaiko: L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą ir paskirti rūpintoją VšĮ Mosėdžio parapijos vaikų globos namus, kodas174569729.

Nustatyti L. S. gyvenamą vietą VšĮ „Mosėdžio parapijos vaikų globos namuose“, Akmenų g. 1, Mosėdžio mstl., Skuodo r.

Panaikinti Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-23 įsakymą Nr. A1-158, kuris iš dalies pakeistas 2012-01-16 Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-26, dėl laikinosios rūpybos nustatymo L. S..

Priteisti iš atsakovės M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnametei dukrai L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 130 Lt (šimtą trisdešimt litų) kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

L. S. turto ir piniginių lėšų tvarkytoju paskirti rūpintoją VšĮ „Mosėdžio parapijos vaikų globos namus“.

Priteisti iš atsakovės M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 171,00 Lt (šimtą septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.