Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. K., Kalvarijos savivaldybės administracijai, išvadą teikianti institucija Kalvarijos globos ir užimtumo centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama peržiūrėti 2005 m. rugsėjo 14 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1617-59/2005, pripažinti O. K. neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.

Pareiškėjos atstovas nurodė, kad pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti.

Suinteresuotų asmenų atstovai su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti.

Institucija pateikė prašymą nedalyvauti teismo posėdyje; išvadą palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2005 m. rugsėjo 14 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1617-59/2005 O. K. pripažinta neveiksnia; 2005 m. lapkričio 15 d. nutartimi jos globėja paskirta L. A..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jos globotinė O. K. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo. Pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2005 m. rugsėjo 14 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu O. K. neveiksnia pripažinta dėl jai diagnozuotos ligos šizofrenijos. Bylos nagrinėjimu metu, siekiant nustatyti ar pasikeitė O. K. sveikatos būklė po sprendimo, kuriuo ji pripažinta neveiksnia, 2017 m. spalio 16 d. nutartimi paskirta psichiatrinė ekspertizė. 2018 m. liepos 17 – rugpjūčio 9 d. ekspertizės akte pateikta išvada, jog O. K. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje; visiškai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės- komercinės veiklos srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisinių įgyvendinimo srityje.

Į bylą pateikta 2017 m. rugpjūčio 3 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad O. K. iš dalies geba pasirūpinti savimi asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje; visiškai negeba pasirūpinti savimi turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės- komercinės veiklos srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje.

Nagrinėjamu atveju teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog sprendimas, kuriuo O. K. pripažinta neveiksnia, keistinas.

Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą dėl O. K. sveikatos būklės, teismas sprendžia, jog pareiškimas tenkintinas visiškai, atsižvelgiant į 2017 m. rugpjūčio 3 d. išvadą dėl gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, kaip geriausia atitinkančią O. K. interesus; O. K. pripažinta ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje; neveiksnia turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

O. K. pripažinus neveiksnia aukščiau išvardintose srityse, šiose srityse jai nustatytina globa ir skirtina globėja; aukščiau nurodytoje srityse, kuriose O. K. pripažinta ribotai veiksnia, jai nustatytina rūpyba ir skirtina rūpintoja (CK 3.238 str. 1 d., 3.239 str. 1 d., 3.242 str. 1 d., CPK 468 str. 4 d.). Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 15 d. nutartimi O. K. globėja paskirta pareiškėja. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjos paskyrimas globėja ir rūpintoja neatitiktų O. K. interesų, todėl srityse, kuriose O. K. nustatytina globa, jos globėja paliktina pareiškėja; srityse, kuriose O. K. pripažinta ribotai veiksnia, rūpintoja skirtina pareiškėja (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 178 – 179 str., 185 str., 468 – 469 str.; CK 3.240-3.244 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 - 469 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti 2005 m. rugsėjo 14 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1617-59/05 ir pripažinti O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių.

Pakeisti 2005 m. rugsėjo 14 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1617-59/05 ir pripažinti O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.

Nustatyti O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; jos globėja palikti pareiškėją L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje, jos rūpintoja paskirti pareiškėją L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.