- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-06
- Bylos Nr.
- 1S-228-462/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Pareiškėjas
- D. L.
- Advokatai
- Vidmantas Žylė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos D. L. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-10-08 nutarties, kuria atmestas D. L. skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2008-07-14 nutarimo, ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
D. L. pateikė Klaipėdos miesto apylinkės teismui skundą, kuriame prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2008-07-14 nutarimą netenkinti D. L. skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės 2008-06-09 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 30-2-0062-07 ir ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje atnaujinti.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2008-10-08 nutartimi atmetė pareiškėjos D. L. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2008-07-14 nutarimo panaikinimo.
Šalies argumentai
Skundu D. L. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-10-08 nutartį ir atnaujinti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 30-2-0062-07. Skunde teigiama, kad jos sesuo R. G. dėl psichinės būsenos negali ikiteisminio tyrimo ir teismo metu duoti tikslius parodymus, negali suvokti su ja atliekamų veiksmų pobūdį. D. L. nurodo, kad ekspertizės akte, tiriant R. G. psichinę būklę, jos sesuo nors nenuosekliai, tačiau įvardino asmenį ir tuos veiksmus, kurie su ja buvo atliekami. Be to teismas ir prokuratūra neatsižvelgė į tai, jog apie lytinių santykius ji sužinojo iš pačios R. G..
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis, kuria atmestas pareiškėjos D. L. skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2008-07-14 nutarimo panaikinimo yra teisėta ir pagrįsta.
Atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą galima tuo atveju, kai iš gauto pareiškimo turinio yra aiškiai suprantama, kad jokios nusikalstamos veikos nebuvo, kai be ikiteisminio tyrimo aišku, jog yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio numatytų aplinkybių, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ir tęsiant yra manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ją padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame įstatyme numatyta sankcija.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalis nurodo, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.
Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą arba baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Nusikalstamos veikos sudėties požymiai būtini, kad pavojinga veika būtų pripažinta nusikalstama, o kaltas asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties. Nusikalstamos veikos sudėtis – teisinė sąvoka, kuri nurodo teisiškai reikšmingus kiekvieno nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius. Nusikalstamos veikos sudėtis leidžia atskirti baudžiamąją atsakomybę, kuri atsiranda padarius Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytas pavojingas veikas, kurios įstatymo yra pripažintos kaip nusikaltimai ar baudžiamieji nusižengimai, nuo kitų teisinės atsakomybės rūšių, atskirti nusikalstamą veiką nuo nenusikalstamos.
Skundžiamojoje apylinkės teismo nutartyje pagrįstai nurodyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro 2008-07-14 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. 2007-10-25 Klaipėdos teismo psichiatrijos komisijos teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 308 nustatyta, kad R. G. dėl savo psichinės būsenos – silpnaprotystės, negali duoti tikslių ir patikimų parodymų. Kitų objektyvių įrodymų be pareiškėjos D. L. įsitikinimo, jog K. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalyje, nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str., 441 str., 442 str. 1 d. 1 p.,
n u t aria:
pareiškėjos D. L. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-10-08 nutartį.
Nutartis neskundžiama.