Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eigirdas Činka, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Č. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1580-812/2016, kuria atsakovės I. Č. prašymas( skundas) dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atmestas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-05-18 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1580-81/2016, ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį tenkino ir nutraukė 2006-10-10 savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 50, sudarytą su atsakove I. Č. dėl gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nuomos. Teismas nusprendė iškeldinti atsakovus I. Č., S. Č., G. Č., atstovaujamą įstatyminės atstovės I. Č., S. K., atstovaujamą įstatyminės atstovės I. Č., bei jiems priklausančius daiktus iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

2. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-06-23 nutartimi nustatytas atsakovei I. Č. terminas iki 2016-07-07 įskaitytinai pašalinti nutartyje nurodytus apeliacinio skundo trūkumus.

3. Apeliaciniam skundui paduoti terminas pratęstas iki 2016-07-21 (b.l. 126).

4. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-07-22 nutartimi atsakovės I. Č. apeliacinis skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas atsakovei (b.l. 137).

5. 2016-07-27 skundu atsakovė prašė pratęsti terminą apeliaciniam skundui paduoti iki 2016-08-10, nurodo, jog teismo nutarimas termino nepratęsti pažeidžia jos teises į apeliacinį procesą ( b.l. 142).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-08-01 nutartimi atsakovės prašymas pratęsti terminą apeliaciniam skundui paduoti iki 2016-08-10 atmestas.

7. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad apeliacinio skundo padavimo terminas suėjo 2016-06-17. Teismo sprendimas atsakovei įteiktas 2016-06-02 asmeniškai. Atsakovei buvo skirtas pakankamas laiko tarpas imtis savo teisių gynybos, tačiau negauta jokių objektyvių duomenų, kad šia teise atsakovė pasinaudojo. 2016-07-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi atsakovės skundas (prašymas pratęsti terminą) laikytas nepaduotu ir grąžintas atsakovei. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažinta, kad atsakovės prašymas dėl termino pratęsimo apeliaciniam skundui paduoti yra išspręstas 2016-07-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas pareikštą prašymą laikė nepagrįstu ir jo netenkino.

III. Atskirojo skundo argumentai

8. Atskiruoju skundu atsakovė I. Č. prašo dar kartą peržiūrėti jos skundą, kuriuo ji prašė pratęsti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

9. Atsakovė teigia, kad ji apie teismo priimtus sprendimus informuota netinkamai ir ne laiku, nes ji atliko bausmę įkalinimo įstaigoje.

10. Teigia, kad rašė skundus ir prašymus, į kuriuos neatsižvelgta. Prašė teisinės pagalbos, tačiau, kol kalėjo, ji nebuvo suteikta, advokatas nepaskirtas. Atsakymas dėl teisinės pagalbos skyrimo siųstas į namus, bet ne į įkalinimo įstaigą, dėl to dokumentus gavo pavėluotai. Prašo į šią klaidą atsižvelgti sprendžiant dėl termino apeliaciniam skundui paduoti.

Motyvuojamoji dalis

konstat uoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11. Atskirasis skundas tenkinamas dalinai, teismo nutartis naikinama ir klausimas perduodamas nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).

13. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmos instancijos teismas padarė procesinės teisės pažeidimų, kurių ištaisyti nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme negalima, todėl klausimas perduodamas nagrinėti iš naujo.

14. Reikalavimai dalyvaujančių byloje asmenų procesiniams dokumentams nustatyti CPK 111 str. 2 d. Juose be kito ko turi būti nurodyti teismo, kuriam paduodamas procesinis dokumentas, pavadinimas, dokumento pobūdis ir dalykas.

15. R. Č. 2016-07-22 datuotas( teisme registruota 2016-08-01) skundas yra gana prieštaringas. Juo nesutinkama su apylinkės teismo 2016-07-22 nutartimi, nors ji tiesiogiai skunde ir nenurodyta, išvadomis, jog nėra (nebuvo) pagrindo pratęsti skundo pateikimo terminą ir sykiu dar kartą prašoma terminą apeliaciniam skundui pateikti pratęsti. Taigi, faktiškai jis yra tiek atskiruoju skundu dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-07-22 nutarties (jis adresuotas Panevėžio apygardos teismui ir įvardytas skundu, jame pasisakoma dėl 2016-07-22 nutarties motyvacijos), tiek pakartotiniu prašymu terminą pratęsti. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016-08-01 nutartimi dėl skundo pasisakė tik kaip dėl pakartotinio prašymo pratęsti terminą apeliaciniam skundui pateikti, o ar šis yra atskiruoju skundu ir ar turi būti priimtas bei svarstomas, nenuspręsta.

16. Pastebima, jog 2016-07-22 teismo nutartimi nutarus laikyti I. Č. apeliacinį skundą nepateiktu ir jį sugrąžinus atsakovei, teismui nebebuvo pagrindo 2016-08-01 iš esmės svarstyti termino pratęsimo klausimo (apeliacinis skundas jau sugrąžintas, tad nebegali būti pratęstas terminas taisyti tokį procesinį dokumentą, kurį atsisakyta priimti) . Tokios aplinkybės leidžia spręsti, jog teismas, esant atsakovės skundui, niekaip nesprendė dėl apeliantės skundo, kiek jis liečia teismo 2016-07-22 nutartį, todėl skundžiama 2016-08-01 nutartis naikintina ir skundo priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo.

17. Pastebima, kad reikalavimai atskirajam skundui be bendrųjų reikalavimų procesiniams dokumentams aptarti CPK 306, 338 str. Sprendžiant dėl atskirojo skundo priėmimo, turėtų būti įvertinta, jog prie skundo nepridėtos jo kopijos, skundo reikalavimai neišgryninti, todėl turėtų būti sprendžiama dėl to ar skundas neturi šalintinų trūkumų.

18. Sykiu pirmos instancijos teismas, nusprendęs dėl galimumo I. Č. skundą priimti, turėtų įvertinti CPK 334 str. 2 d. 1 p. įtvirtintą galimybę, sutinkant su atskiruoju skundu, pačiam panaikinti skundžiamą nutartį, kas leistų, atsižvelgiant į apeliantės argumentus, nurodytus 2016-07-20 (teisme registruotame 2016-07-22,b.l.135) prašyme, spręsti ar nėra pagrindo apeliacinio skundo trūkumų panaikinimo terminą dar kartą pratęsti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 1 d. nutartį panaikinti ir apeliantės Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016-08-01 gauto skundo dėl apylinkės teismo 2016-07-22 teismo nutarties priėmimo klausimą perduoti nagrinėti iš naujo.