- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-14
- Bylos Nr.
- AS-39-280-08
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė (pirm.), Laimutis Alechnavičius, Stasys Gudynas (pran.)
- Pareiškėjas
- A. B.
- Atsakovas
- Kauno
- Kategorijos
- 50.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaidos Urmonaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gudyno (pranešėjas) ir Laimučio Alechnavičiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. kovo 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovui Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybai dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nust a t ė:
I.
Pareiškėjas A. B. kreipėsi su skundu į Kauno apygardos administracinį teismą prašydamas įpareigoti Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybą grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą. Pareiškėjas skunde nurodė, kad Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2007 m. rugsėjo 21 d. nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 mėnesiams. Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. gruodžio 27 d. nutartimi šį atsakovo nutarimą pakeitė, skirdamas pareiškėjui 150 Lt baudą. Tačiau atsakovas negrąžino pareiškėjui vairuotojo pažymėjimo.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2008 m. kovo 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo A. B. skundą. Teismas nutartyje nurodė, kad iš pareiškėjo skundo turinio matyti, jog pareiškėjas ginčija vairuotojo pažymėjimo paėmimą. Vairuotojo pažymėjimo paėmimas yra viena iš administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių, kurių taikymo pagrindai, tvarka ir apskundimas reglamentuojami Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 264-271 straipsniuose. ATPK 271 straipsnyje nustatyta, kad atitinkamas pritaikytas administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemones suinteresuotas asmuo gali apskųsti aukštesniam organui (pareigūnui) arba rajono (miesto) apylinkės teismui. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 16 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylas dėl administracinių teisės pažeidimų pirmąja instancija pagal ATPK nagrinėja apylinkių teismai. ATPK numatytas atskiras administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja ir kitos įstatymų įgaliotos valstybės institucijos (pareigūnai). ATPK 271 straipsnyje nurodyti ginčai pagal savo esmę yra administraciniai, tačiau pagal teisės aktuose nustatytą reglamentavimą, juos pirmąja instancija nagrinėja apylinkių teismai, kurių priimtų procesinių sprendimų teisėtumas apeliacine tvarka tikrinamas ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 20 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nagrinėjamu atveju Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūnų atsisakymas grąžinti vairuotojo pažymėjimą gali būti skundžiamas atitinkamam aukštesniam organui (pareigūnui) arba Kauno miesto apylinkės teismui. Todėl teismas, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atsisakė priimti pareiškėjo skundą.
III.
Atskiruoju skundu pareiškėjas A. B. prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. kovo 21 d. nutartį ir išnagrinėti pareiškėjo skundą. Pareiškėjas nurodo, kad Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas pareiškėjo skundą dėl Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2007 m. rugsėjo 21 d. nutarimo, elgėsi šališkai, neiškvietė į teismo posėdį svarbaus liudytojo, neprijungė prie bylos filmuotos medžiagos iš eismo įvykio vietos, manipuliavo teismo posėdžio protokolais ir sudarė kliūtis savo paties priimtai nutarčiai apskųsti. Pareiškėjo nuomone, teismas 2008 m. kovo 21 d. nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas netenkinamas.
ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kas administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui.
Iš pareiškėjo skundo ir jo priedų matyti, kad vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas iš pareiškėjo siekiant užtikrinti jo padaryto administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (b. l. 2-4, 7-8). Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2007 m. rugsėjo 21 d. nutarimu Nr. 944358 pareiškėjui už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, buvo skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 5 mėnesiams. Kauno apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, 2007 m. gruodžio 27 d. nutartimi minėtą Eismo priežiūros tarnybos nutarimą pakeitė ir vietoj teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skyrė pareiškėjui 150 Lt baudą.
Pareiškėjas skunde nurodo, kad Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnyba, nepaisydama Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 27 d. nutarties, negrąžino jam vairuotojo pažymėjimo. Taigi, nagrinėjamu atveju pareiškėjas kelia ginčą dėl vienos iš ATPK 264 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių (dokumentų paėmimo). Vadovaujantis ATPK 271 straipsniu, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonės (iš jų – ir dokumentų paėmimas) skundžiamos aukštesniajam organui (pareigūnui) arba rajono (miesto) apylinkės teismui.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė išvadą, kad tokių skundų nagrinėjimas pirmąja instancija nepriskiriamas administracinių teismų kompetencijai, ir, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėtai bei pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą.
Pareiškėjo atskirajame skunde nurodyti argumentai iš esmės pagrindžia jo nesutikimą su Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 27 d. nutartimi, ir todėl neturi reikšmės sprendžiant šio teismo 2008 m. kovo 21 d. nutarties, dėl kurios yra paduotas šis atskirasis skundas, teisėtumo ir pagrįstumo klausimą.
Tenkinti atskirąjį skundą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
n u t aria:
Pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą atmesti. Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. kovo 21 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.