- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-06
- Bylos Nr.
- e2YT-926-1055/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00136-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ana Karšul
- Pareiškėjas
- R. F.
- Suinteresuotas asmuo
- L. F.
- Advokatai
- Janina Umbrasienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. F. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo L. F..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašė atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui po motinos J. F., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo ir suinteresuoto asmens L. F. motina J. F.. Pareiškėjo ir suinteresuoto asmens tėvas J. F. mirė (duomenys neskelbtini). Kadangi motina, dar būdama gyva, visą savo turimą nekilnojamąjį turtą padovanojo pareiškėjui, po jos mirties nei vienas sūnų į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Tačiau 2022 metų (duomenys neskelbtini) pradžioje tvarkant motinos asmeninius daiktus, dokumentų dėžutėje rado Terminuoto indėlio sutartį ir banko sąskaitos išrašą, iš kurių suprato, jog motina turėjo indėlį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas kreipėsi į banką, tačiau jam buvo išaiškinta, jog privalo pateikti liudijimą apie palikimo priėmimą po motinos mirties, kitaip jokios pažymos ar informacijos raštu bankas neteiks, tik žodžiu buvo nurodyta, kad mirusiosios vardu yra sąskaita. Norėdamas pradėti tvarkyti paveldėjimo dokumentus pareiškėjas kreipėsi į Utenos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) notaro biurą, tačiau sužinojo, kad yra praleistas įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas ir reikia kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo. Mano, kad terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Suinteresuotas asmuo L. F., kiek jam yra žinoma, neketina tvarkyti jokių dokumentų, susijusių su paveldėjimu.
Posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovė prašė tenkinti pareiškimą jame nurodytais motyvais ir papildomai paaiškino, kad pareiškėjo ir suinteresuoto asmens motina visą savo turtą padovanojo R. F., todėl po jos mirties niekas į notarų biurą nesikreipė. Atsitiktinai dokumentuose rado sutartį su banku, tačiau bankas pažymą išduoti atsisakė, tik žodžiu buvo pasakyta, kad sąskaita J. F. vardu tebėra atidaryta, sutartis dėl indėlio tebesitęsia. Broliai susitarė tarpusavyje, kad kreipsis ir visus dokumentus tvarkys R. F..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. F. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškime nurodytomis aplinkybėmis ir prašo pareiškėjo R. F. pareiškimą tenkinti bei atnaujinti jam įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti po motinos J. F. mirties, kadangi su broliu susitarė, jog jis vienas susitvarkys paveldėjimui reikalingus dokumentus. Posėdžio metu palaikė atsiliepime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esantis (duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), mirties vieta – (duomenys neskelbtini). Iš santuokos sudarymo įrašo nustatyta, kad J. F. (duomenys neskelbtini) susituokė su J. F., o pateiktas (duomenys neskelbtini) Mirties liudijimas patvirtina, jog J. F. mirė (duomenys neskelbtini). Pateikti gimimo liudijimų nuorašai patvirtina, kad pareiškėjas R. F. ir L. F. yra palikėjos sūnūs.
Utenos rajono (duomenys neskelbtini) notarų biuro 2021 m. gruodžio 20 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad dėl J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo iki (duomenys neskelbtini) niekas nesikreipė, bylos užregistruotos nėra ir paveldėjimo teisės liudijimas į minėtos pilietės turtą neišduotas. Iš byloje esančių Terminuotojo indėlio sutarties su (duomenys neskelbtini) ir duomenų apie klientą matyti, kad J. F. vardu (duomenys neskelbtini) atidaryta sąskaita ir padėti indėliai.
Taigi šioje byloje nustatyta, kad po pareiškėjo ir suinteresuoto asmens motinos J. F. mirties atsirado palikimas, o pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, kaip palikėjos sūnūs, pagal įstatymą paveldi pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo, kitų įpėdinių nėra.
CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis: 1) faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo; 3) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Nurodyto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu šis terminas yra praleistas, tai pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismo gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Įstatymo normos (CK 5.57 straipsnis) konkrečiai nenurodo, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tačiau, atsižvelgus į susiformavusią teisminę praktiką, darytina išvada, kad termino praleidimo priežasčių svarbumą lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis sužinoti duomenis apie palikimo atsiradimą arba turėjo įtakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis galėjo neteisingai suvokti šią teisinę situaciją.
Bylos duomenimis palikimas atsirado (duomenys neskelbtini), terminas jam priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Termino priimti palikimą praleidimo priežastys yra tai, kad pareiškėjas nieko nežinojo apie motinos vardu atidarytas sąskaitas ir indėlio sutartis, dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes buvo įsitikinęs, jog paveldėtino turto nėra, kadangi visą turėtą nekilnojamąjį turtą motina jam padovanojo, kai dar buvo gyva, apie tai, kad liko nepaveldėtas J. F. turtas, sužinojo tvarkydamas dokumentus 2022 m. (duomenys neskelbtini) mėnesį. Sužinojęs, kad liko nepriimtas motinos palikimas ir praleistas terminas palikimui priimti, ėmėsi aktyvių veiksmų, kreipdamasis į institucijas ir su pareiškimu į teismą. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad byloje nėra duomenų apie kitų įpėdinių pretenzijas į paliktą turtą. Suinteresuotas asmuo termino palikimui priimti atnaujinimui neprieštarauja.
Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl praleistas terminas atnaujintinas. Teismo vertinimu, tai atitiks ir teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis), jei palikimas bus priimtas šeimos nario. Teismas pripažįsta, kad palikimas per įstatymo nustatytą terminą nepriimtas dėl objektyvių, svarbių priežasčių, taigi terminas praleistas dėl svarbių, objektyvių ir pateisinamų priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 578 straipsnis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 443 straipsniu, 578 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo R. F. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą priimti palikimą, atsiradusį po motinos J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.