Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei V. G., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. R., jo atstovui advokatui Osvaldui Radimonui išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK, galiojusio iki 2016 12 31, 85 str. 5 d., 85 str. 6 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 11 24 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. AM-KAUP-78548516-16, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 5 d., 85 str. 6 d. dėl to, kad K. R. MB „Skirsnemunė“ medžioklės plotų vienete, būdamas medžioklės vadovu, medžioklės lape Nr. 14, išduotame medžioti, MB „Skirsnemunė“ medžioklės plotų vienete Jurbarko r. nuo 2016-05-01 iki 2016-05-30, organizavo medžioklę ir medžiojo 2016-06-26 ir 2016-06-29 kai medžioklės lapas buvo pasibaigęs, be to jis MB „Skirsnemunė“ medžioklės plotų vienete būdamas medžioklės vadovu ir individualiai medžiodamas, medžiojo organizavo medžiokles ir sumedžiojo 3 didžiąsias antis medžioklės lape Nr. 80 išduotame medžioti MB „Skirsnemunė“ plotų vienete, kai medžioklės lapas buvo negaliojantis, nes nepažymėtas medžioklės plotų vieneto antspaudu ir medžioklės lapus išduodančio asmens pareigų ir vardo pavardės nėra nustatytoje medžioklės lapo vietoje.

Teismui buvo pateikta tokia rašytinė bylos medžiaga:administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 4), patikrinimo aktas (b.l. 5-6), 2016 04 30 medžioklės lapas Nr.14, galiojantis nuo 2016 05 01 iki 2016 05 30, kuriame nurodyta, kad vyko medžioklės 2016 06 26 ir 2016 06 29 (b.l. 7), 2016 08 31 (data taisyta, taisymas neaptartas), galiojantis nuo 2016 09 01 iki 2016 09 30, grafoje „Lapą išdavė“ nenurodytas jį išdavusio asmens pareigos vardas pavardė, nėra MB antspaudo (b.l. 8), laikinojo medžiotojo bilieto šaknelė (b.l. 9), žalos skaičiavimo aktas (b.l. 10), iš Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 01 04 rašto nustatyta, kad laikytina, kad K. R. 2016 06 29 organizavo medžioklę ir medžiojo su galiojančiu medžioklės lapu Nr. 30 (b.l. 84), 2016 birželio (taip nurodyta data) buvo išduotas medžioklės lapas Nr. 30, galiojantis nuo 2016 06 01 iki 2016 06 30, pagal kur 2016 06 29 buvo organizuota medžioklė (b.l. 85).

Teismo posėdyje K. R., paaiškino, kad dėl ko surašytas protokolas, tačiau nepripažįsta pažeidimo, nes suklydo ir vietoje gegužės mėnesio parašė birželio, iš tikrųjų medžiojo gegužės 9,12 dienomis ir gegužės 26 d., o parašė birželio 26 d., įrašą reikia daryti, kai medžioklė vyksta, pasibaigus medžioklės lapo galiojimui birželio pradžioje jį atidavė būreliui, medžioklės lape Nr. 14 suklydo du kartus- vietoje penkto mėnesio įrašydamas šeštą mėnesį, kartu medžiojo J. ir P., jie tik pasirašo, nežiūri tų datų, J. medžiojo ir 29 d., jei iš karto inspektoriai būtų sulaikę, iš karto būtų pastebėję tą klaidą, medžioklės vadovu buvo tris, gal penkis metus, vienu metu išduodamas vienas galiojantis medžioklės lapą, gegužės lapą pasiėmiau balandžio 30 d., grąžinau - gegužės 31 d. arba birželio 1 d., vadovas atsižymi, kad grąžintas lapas, vadovas pasižiūri ir ima, rašo kitą, birželio mėnesį turėjau kitą medžioklės lapą ir medžiojau teisėtai, niekada nesu baustas už jokius pažeidimus, medžioju 24 metus,medžioklės vadovas atsako už medžioklės lapo užpildymą, rugpjūčio mėnesio lape nėra antspaudų, nepažiūrėjo, medžiojo rugsėjo mėnesį, jeigu būtų turėjęs su kuo lapą palyginti, būčiau pamatęs, kad jis be antspaudo, manė, kad medžioklės lapas galiojantis, galiojimas užrašytas, klubo vadovo parašas yra, tik nėra antspaudo, lapas išrašytas vadovo ranka prie jo, vadovas ir atsako už medžioklės lapo pildymą.

Liudytojas E. B. parodė, kad jis yra Skirsnemunės būrelio vadovas, išduoda medžioklės lapus medžiotojams, užpildo titulinę lapo dalį, rašomas būrelio pavadinimas, galiojimo data, parašas, anspaudas, medžioklės laikas ir būdas, jeigu nėra rekvizitų, tai lapas negaliojantis, neatsimena, kaip atsitiko, kad ant lapo nėra rekvizitų, ir dėl to kaltas, bet niekas specialiai nieko nedaro, medžioklės vadovas, gavęs medžioklės lapą, turi pasižiūrėti nuo kada iki kada medžioti, koks medžioklės būdas, priimdamas lapą,netikrina, kokios datos surašytos lape,lapų išduodama daug, darbas visuomeninis, jei paprašo, išrašo kitą lapą, būrelis kas mėnesį atsiskaito veterinarinei ir gamtos apsaugai, todėl išduoda medžioklės lapą mėnesiui, specialaus kokio registracijos žurnalo nėra, medžioklės lapą gali gauti kiekvienas medžiotojas, kiekvienas medžiotojas turi žinoti pareigas, medžioklės vadovas yra atsakingas už medžioklės lapo pildymą, rugsėjo mėnesio lapas be rekvizitų- negalėjo vykdyti medžioklės, turėjo pasižiūrėti, per dešimt metų toks lapas pirmas, jis tuos lapus turėdamas laiko susiantspauduoja, bet specialiai nededu antro anspaudo, kad kas nepasinaudotų, jį už tai jau nubaudė, pripažįsta, kad tai jo klaida, bet brakonieriavimu jie neužsiima, čia yra žmogaus suklydimas, per skubėjimą.

Liudytojas N. P. parodė, kad K. R. pažįsta, kartu medžioja, bet kada ir kiek kartų pernai medžiojo nepamena, medžioklės lapuose jo parašai

Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 5 d. buvo numatyta atsakomybė už asmens, turinčio teisę medžioti (medžiotojo), buvimą medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu, kai tam medžioklės plotų vienetui išduotame medžioklės lape nėra įrašo apie šį medžiotoją ir gyvūnas nesumedžiotas, arba medžiojimas teritorijose, kuriose šis asmuo (medžiotojas) neturi teisės medžioti, kai gyvūnas nesumedžiotas.Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro įsakymu Nr. 258 su vėlesniais pakeitimais (toliau tekste Taisyklės) 58.1 punkte numatyta, kad draudžiama: būti medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu nesant įrašo apie medžiotoją tam medžioklės plotų vienetui išduotame medžioklės lape arba medžioti teritorijose, kuriose jis medžioti neturi teisės, 24.1.p.p. nurodyta, kad medžioklės vadovas privalo turėti jam išduotą galiojantį medžioklės lapą, reikiamas licencijas medžiojamiesiems gyvūnams sumedžioti ir Taisyklių nustatyta tvarka užpildyti medžioklės lapą,pažymėti sumedžiotus licencijuojamus gyvūnus.

Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 5 d. buvo numatyta atsakomybė už asmens gyvūno, kurį sumedžioti asmuo, turintis teisę medžioti (medžiotojas), neturi teisės, sumedžiojimą arba neteisėtai sumedžioto licencijuojamo gyvūno gabenimą ar dorojimą.Taisyklių 20 punkte nurodyta, jeigu medžioklės lape nėra bent vieno iš Medžioklės taisyklių 19.1–19.4 punktuose nurodytų duomenų, toks medžioklės lapas laikomas negaliojančiu. Medžioklės vadovas ar individualiai medžiojantis medžiotojas, gavęs tokį medžioklės lapą, neturi teisės organizuoti ir vykdyti medžioklę.

K. R. veika yra įrodyta byloje surinkta medžiaga ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 5 d., nes K. R. 2016-06-26 medžiojo neturėdamas galiojančio medžioklės lapo, t.y neturėjo teisės medžioti.Bylos nagrinėjimo metu nebuvo įrodyta, kad medžioklė vyko 2016 05 26, o įrašas medžioklės lape yra tik rašymo apsirikimo klaida.

K. R. veika yra įrodyta byloje surinkta medžiaga ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 6 d.,K. R., kaip medžioklės vadovas, neįsitikinęs, ar jam išduotas medžioklės lapas galioja, 2016-09-07 iki2016-09-30 medžiojo ir sumedžiojo tris didžiąsias antis, turėdamas nepilnai užpildytą medžioklės lapą.

Lietuvos Respublikos Medžioklės įstatymo 14 str. 6 d. 1 p. numatyta, kad medžiotojas laikytis Medžioklės įstatymo, Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, kitų teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, taip pat racionalios ir etiškos medžioklės reikalavimų.

Nors K. R. nepripažino pažeidimo, tai yra jis pripažino byloje nustatytas faktines aplinkybes dėl neteisingai užpildytų medžioklės lapų, bet nurodė, kad tai atsitiko dėl suklydimo, tačiau, akivaizdu, kad jis gailisi dėl padarytų pažeidimo, ir ta aplinkybė gali būti pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). K. R. sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Duomenų, kad K. R. anksčiau butų baustas dėl Medžioklės taisyklių pažeidimo nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, K. R. savybes, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (Lietuvos Respublikos ATPK 30str.), ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatomis, protingumo ir teisingumo kriterijais, darytina išvada, administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta sankcijose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.), beteisės medžioti atėmimo ir pažeidimo padarymo priemonių konfiskavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti K.R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 5 d skirti jam administracinę nuobaudą – 200,00 Eur dydžio baudą,

pripažinti K.R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 6 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 200,00Eur dydžio baudą,-

galutinę subendrintą nuobaudą K.R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 250,00Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001.Būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063512178. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.