Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis S. C. 2024 m. balandžio 5 d., apie 20.30 val., namuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu smurtavo prieš šeimos narį – sutuoktinę D. C., tai yra buto koridoriuje tyčia ranka pastūmė D. C., dėl ko ji nugara atsitrenkė į koridoriaus sieną, po to nuėjo paskui nukentėjusiąją į virtuvę, pirštais suėmė D. C. už kaklo ir spaudė, kumščiu sudavė vieną smūgį D. C. į krūtinę bei rankomis sugriebė D. C. už abiejų riešų ir suko, bandė užlaužti rankas, tampė už plaukų, tokiais veiksmais D. C. padarė poodinę kraujosruvą kairiame žaste, tai yra nežymiai sutrikdė D. C. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis S. C., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus – 2024 m. gruodžio 19 d., apie 12.31 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – lengvąjį automobilį Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (12.33 val., jam buvo nustatytas 1,95 promilių neblaivumas, o 12.49 val. – 1,94 promilių neblaivumas).

Nežymus sveikatos sutrikdymas ir skausmo sukėlimas

Kaltinamasis S. C., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad turi sutuoktinę D. C.. 2024 m. balandžio 5 d., apie 18.00 val., grįžo iš savo įmonės būdamas neblaivus, paskui nuėjo į garažą, esantį netoli namų, kur dar išgėrė alkoholio. Apie 20.00 val. grįžo namo. Grįžus namo tarp jo ir sutuoktinės kilo žodinis konfliktas. Kažkuriuo momentu pastūmė sutuoktinę, griebė jai už rankų, kas vyko toliau neprisimena, tačiau neprieštarauja, kad galėjo būti taip, kaip nurodyta įtarime. Sutuoktinės atsiprašė, ši jam atleido, daugiau jokio smurto nenaudos. Šiuo metu gydosi nuo alkoholizmo, pats yra nekokios sveikatos, turi cukrinį diabetą, onkologinę ligą.

Iš nukentėjusiosios D. C. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji parodė, jog gyvena su savo vyru S. C. jau apie 50 metų. Paskutiniu metu vyras labai dažnai ir daug vartoja alkoholio. 2024 m. balandžio 5 d., apie 19.30 val., namo iš darbo sugrįžo vyras, o paskui nieko nesakęs kažkur išėjo iš namų ir apie 20.00 val. sugrįžo jau gerokai neblaivus ir dar parsinešė alkoholio, kurį vartojo vienas miegamajame. Apie 20.30 val. buvo svetainėje. Į svetainę atėjo agresyviai nusiteikęs vyras. Apsirengė striukę ir norėjo išeiti iš namų, kad vyras nepradėtų naudoti fizinio smurto prieš ją. Vyras išeiti neleido. Buto koridoriuje sutuoktinis ją ranka pastūmė, dėl ko ji nugara atsitrenkė į koridoriaus sieną, juto fizinį skausmą, tuomet nuėjo į virtuvę, iš paskos atėjo ir vyras, kuris vienos rankos pirštais suėmė jai už kaklo, spaudė, juto stiprų fizinį skausmą, o kitos rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į krūtinę, juto fizinį skausmą, po ko sugriebė abiejų rankų pirštais jai už abejų rankų riešų, sukiojo rankas, bandė jas užlaužti, juto skausmą, rankos pirštais, kurios rankos nepamena, sugriebė jai už plaukų ties viršugalviu, juos tempė, jai skaudėjo. Po šio smurto jai kairiame žaste atsirado kraujosruva, juto skausmą. Paskui ji iškvietė policijos pareigūnus, kurie sulaikė sutuoktinį bei uždarė į areštinę. Buvo nuvykusi pas teismo med. ekspertus, kur ją apžiūrėjo, daugiau pas gydytojus nesikreipė. Sutuoktinis turi sveikatos problemų, dėl ko jai jo gaila, pragyveno su juo santuokoje daug metų, be to, jis jos atsiprašė, gydėsi nuo nesaikingo alkoholio vartojimo, todėl jam atleido, pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio nereikš.

Iš 2024 m. balandžio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), dviejų aukštų daugiabutis namas. Įėjimas į namą yra iš rytų pusės pro rudos spalvos metalines duris. Įėję pro duris patenkama į laiptinę, laiptais patenkama į antrą aukštą. Antrame aukšte nuo vakarų pusės matomos šviesios spalvos šarvinės durys, pažymėtas Nr. 5. Įėjus pro minėtas duris patenkama į koridorių. Koridoriuje nuo pietų pusės pagal sieną stovi batų dėžė, šalia batų dėžės į vakarų pusę matomas praėjimas į kitus kambarius, koridoriuje nuo rytų pusės pagal siena matoma šviesios spalvos batų dėžė ir drabužių spinta. Nuo pietų pusės matomos šviesios spalvos durys, pro kurias patenkama į svetainę. Svetainėje nuo rytų ir pietų pusės pagal sieną matoma tamsios spalvos spinta. Šalia spintos pietų pusėje pagal sieną stovi du foteliai, šalia fotelių į vakarų pusę pagal sieną stovi tamsios spalvos spinta. Vakarų pusėje matomas langas ir durys, pro kurias patenkama į balkoną, šalia lango stovi apskritas, tamsios spalvos stalelis. Nuo šiaurinės pusės pagal sieną stovi sofa – lova. Grįžus atgal į koridorių, koridoriuje nuo vakarų pusės yra šviesios spalvos medinės durys, pro kurias patenkama į miegamąjį. Įėjus į miegamąjį, nuo šiaurės pusės pagal sieną stovi šviesios spalvos drabužių spinta, šalia spintos į vakarų pusę stovi šviesios spalvos komoda. Vakarų pusėje, sienoje yra trijų dalių langas. Nuo pietų pusės pagal sieną stovi šviesios spalvos maža spintelė, šalia spintelės į rytų pusę stovi dvigulė lova, šalia lovos stovi šviesios spalvos spintelė. Rytų pusėje šalia sienos stovi šviesios spalvos komoda. Grįžus atgal į koridorių, nuo vakarų pusės matomos kitos šviesios spalvos durys, pro kurias patenkama į virtuvę. Virtuvėje nuo pietų pusės pagal sieną stovi baltos spalvos šaldytuvas, šalia šaldytuvo į vakarų pusę stovi tamsios spalvos medinė kėdė, šalia kėdės stovi kita šviesios spalvos kėdė, šalia kėdės nuo pietų pusės pagal sieną stovi šviesios spalvos virtuvinis kampas, šalia virtuvinio kampo į šiaurės pusę stovi medinis stalas, kur šalia stalo stovi dvi kėdės. Vakarų pusėje, sienoje matomas dviejų dalių langas. Nuo šiaurinės pusės pagal sieną stovi tamsios spalvos šaldytuvas, ant šaldytuvo stovi televizorius. Šalia šaldytuvo į rytų pusę pagal sieną stovi virtuvinės spintelės. Šalia virtuvinių spintelių nuo rytų pusės stovi šviesios spalvos kėdė. Grįžus atgal į koridorių, nuo šiaurinės pusės matomos trejos medinės durys. Butas yra įvykio vieta. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos įrankių ar pėdsakų nerasta, niekas nepaimta.

Iš 2024 m. balandžio 5 d. alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510, Nr. ARKB-0372, patikros sertifikatas Nr. 2066950, duomenų matyti, kad S. C. nustatytas 1,96 prom. neblaivumas.

Iš 2024 m. balandžio 9 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. C. nustatyta poodinė kraujosruva kairiame žaste. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, paviršiumi, galimai suduodant, suspaudžiant ranka, ar panašiai, mažiausiai 1 trauminiu poveikiu Dėl nustatyto sužalojimo D. C. sveikta sutrikdyta nežymiai. Mažai tikėtina, kad nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas pačiai D. C. griūnant, tam prieštarauja sužalojimo pobūdis ir lokalizacija. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėm, nėra. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu D. C. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas.

Iš 2024 m. balandžio 22 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo perklausytas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas, kuriame girdėti, kaip skambinanti moteris praneša apie jos atžvilgiu panaudotą smurtą.

Iš 2024 m. birželio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas BODY kamera darytas vaizdo ir garso įrašas, kuriame užfiksuotas į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų pokalbis tiek su D. C., tiek ir su S. C..

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. C. 2024 m. balandžio 5 d., apie 20.30 val., namuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu smurtavo prieš šeimos narį – sutuoktinę D. C., tai yra buto koridoriuje tyčia ranka pastūmė D. C., dėl ko ji nugara atsitrenkė į koridoriaus sieną, po to nuėjo paskui nukentėjusiąją į virtuvę, pirštais suėmė D. C. už kaklo ir spaudė, kumščiu sudavė vieną smūgį D. C. į krūtinę bei rankomis sugriebė D. C. už abiejų riešų ir suko, bandė užlaužti rankas, tampė už plaukų, tokiais veiksmais D. C. padarė poodinę kraujosruvą kairiame žaste, tai yra nežymiai sutrikdė D. C. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Iš 2024 m. gruodžio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje apžiūrėtas automobilis Toyota Corola, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Minėto automobilio priekis nukreiptas į šiaurės pusę. Apžiūros metu paimtas automobilis Toyota Corola, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu bei registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2024 m. gruodžio 19 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad S. C. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai. Eiti tiesia linija – pėda po pėdos, negali. S. C. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 4 val. Akte užfiksuota, jog pirmojo patikrinimo alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARPK-0182, Nr. 2070685, pirmu tikrinimui 12.33 val. nustatytas 1,95 promilės neblaivumas. Antras tikrinimas atliktas 12.49 val., nustatytas 1.94 promilės neblaivumas. S. C. sutiko su tikrinimo rezultatais, pasirašė.

Iš 2024 m. gruodžio 19 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto H. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. gruodžio 19 d. dirbant ekipaže, kartu su vyr. specialistu E. R., apie 12.31 val. patruliuodami adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį Toyota Corola, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas nesegėjo automobilyje įrengto saugos diržo, todėl nusprendė automobilį sustabdyti ir patikrinti. Automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio vairuotojo ir prisistačius, automobilio vairuotojo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Iš automobilio salono sklido stiprus alkoholio kvapas. Automobilio vairuotojas su savimi vairuotojo pažymėjimo neturėjo, vairuotojo tapatybė nustatyta POLIS II naršyklėje, pagal pateiktus anketinius duomenis, automobilio vairuotojas S. C., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus automobilio vairuotojo, ar vartojo alkoholį, šis nurodė, kad vartojo prieš 4 valandas. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510, Nr. ARPK-0182, metrologinės patikros Nr. 2070685, 2024 m. gruodžio 19 d., 12.33 val., buvo nustatytas 1.95 promilių girtumas (be paklaidos). Apie įvykį informuoti Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojai bei reagavimo skyriaus vyr. tyrėjas. Užpildytas neblaivumo nustatymo aktas, įvykio vietos apžiūros protokolas, sudaryta foto lentelė. Automobilio vairuotojui įteiktas šaukimas atvykti į Panevėžio apskr. VPK, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis Toyota Corola, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į policijos konfiskuotų automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.