Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs N. R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 17 d., apie 02 val. 29 min., N. R. B., kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 18,11 km, vairavo automobilį „BMW“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bei viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 99 km/h (po paklaidos) greičiu. Šiais savo veiksmais N. R. B, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Be to, 2016 m. sausio 28 d., apie 03 val. 20 min., N. R. B,, Vilniuje, Turgaus g. vairavo automobilį „BMW“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais N. R. B. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš bylos medžiagos matyti, jog N. R. B. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 4), į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama N. R. B. nedalyvaujant.

Surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus N. R. B. pripažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus tiek 2016 m. sausio 17 d., tiek 2016 m. sausio 28 d. Nurodė skubėjęs pas merginą. Gailėjosi padaręs pažeidimus (b.l. 3).

Be N. R. B. prisipažinimo 2016 m. sausio 17 d., apie 02 val. 29 min., kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė, 18,11 km, viršijus leistiną greitį bei vairavus transporto priemonę, neturint tam teisės, jo kaltę padarius šiuos jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 3 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, patvirtina ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas bei Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-49674748-16, iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. sausio 28 d., apie 03 val. 20 min., Vilniuje, Turgaus g., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „BMW“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavęs N. R. B. nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir paaiškino, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones. Patikrinus informaciją duomenų bazėje, paaiškėjo, kad 2016 m. sausio 17 d. apie 02 val. 29 min., kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 18,11 km yra užfiksuotas greičio pažeidimas su automobiliu „BMW“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini). N. R. B. pripažino 2016 m. sausio 17 d. vairavęs minėtą transporto priemonę. Iš Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-49674748-16 matyti, kad 2016 m. sausio 17 d., apie 2 val. 29 min., kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė, 18,11 km, stacionaraus greičio matuokliu buvo užfiksuotas automobilis, kurio valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuris viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiuodamas 103 ± 4 km/h greičiu.

Be N. R. B. prisipažinimo 2016 m. sausio 28 d., apie 03 val. 20 min., Vilniuje, Turgaus g. vairavus transporto priemonę, neturint teisės vairuoti, jo kaltė padarius šį pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, įrodoma ir policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, iš kurio turinio matyti, kad 2016 m. sausio 28 d., apie 03 val. 20 min., Vilniuje, Turgaus g., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „BMW“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo teisės vairuoti transporto priemones neturintis N. R. B,.

N. R. B. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, 2016 m. sausio 17 d. ir 2016 m. sausio 28 d., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. Be to, N. R. B. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, kadangi jis 2016 m. sausio 17 d. viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą, tuo pažeisdamas KET 127 punkto reikalavimus.

Nors N. R. B. pripažįsta padaręs pažeidimus, tačiau teismas prisipažinimo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, kad N. R. B. prisipažino tik dėl to, kad jo vairuojama transporto priemonė buvo sustabdyta policijos pareigūnų patikrinimui, be to, jis ne kartą yra baustas už transporto priemonės vairavimą, neturint tam teisės, o tai sunkina jo atsakomybę (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes ir jų pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jo asmenybę – baustas administracine tvarka, tame tarpe ne vieną kartą už analogiškus pažeidimus (b.l. 5-9), išvadų nepadaro, ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl teismas mano, kad N. R. B. tikslinga skirti ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir 124 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas baudas, artimas maksimaliam jų dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

N. R. B. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 1 dalį ir 124 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį už 2016 m. sausio 17 d. padarytą pažeidimą 400 € (keturių šimtų eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalį 80 € (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį už 2016 m. sausio 28 d. padarytą pažeidimą 400 € (keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, N. R. B. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 434 € (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.