Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroro Valento Gritės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje:

Š. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. Š. viešoje vietoje įžūliais veiksmais, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent:

jis 2011-06-07 apie 23.40 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, pasireiškusiu tuo, kad prie Savanorių pr. 11, Vilniuje, visuomeninio transporto stotelėje priėjęs prie G. P. ir M. G. pastaruosius pradėjo stumdyti, keiktis necenzūriniais žodžiais, grasinti susidorojimu ir sudavė į krutinę pastariesiems po du kartus, tuo sukeldamas nukentėjusiems fizinį skausmą, ir sutrikdydamas visuomenės tvarką.

Kaltinamasis Š. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-06-06 vakare su savo drauge K. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), išgėrė alkoholio. Vėlai vakare jis ją palydėjo iki autobusų stotelės Savanorių prospekte. Einant į namus jis sutiko iš matymo savo pažįstamus draugus, kurie gyvena netoli jo. Jis žinojo tik jų vardus, bet kur jie tiksliai gyvena ir jų pavardžių nežino. Jie visi ėjo link parduotuvės ir prie stotelės sutiko du nepažįstamus vaikinus. Jis tuo metu buvo išgėręs ir pradėjo prie tų vaikinų kabinėtis ir juos apstumdė ir kažką ant jų pasakė necenzūriškai. Jo pažįstami draugai į konfliktą nesikišo. Nepažįstami vaikinai jam kažką pasakė ir jiems jis sudavė po du kartus nestipriai į krūtinę. Mano, kad konfliktas įvyko dėl jo girtumo ir noro pasirodyti prieš draugus. Paskui pasirodė neuniformuoti policijos pareigūnai ir jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą. Dėl minėto įvykio nuoširdžiai gailisi (b. l. 24).

Kaltinimas Š. Š. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., grindžiamas ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu, bet ir byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nuketėjusysis G. P. parodė, kad jis 2011-06-06 apie 23.40 val. adresu Savanorių pr. 11, Vilniuje, prie „Vingio“, stotelės laukė troleibuso su draugu M. G.. Prie jų priėjo ankščiau nematytas vaikinas, kuris buvo ne vienas, su kuriuo buvo dar apie 10 vaikinų. Minėtas vaikinas jį ir jo draugą M. G. pradėjo stumdyti, keiktis necenzūriniais žodžiais, grasinti susidoroti ir du kartus sudavė į krūtinę. Nuo minėto vaikino sklido stiprus alkoholio kvapas. Prie jų atvažiavo policijos pareigūnai ir sulaikė juos užpuolusį asmenį, kaip vėliau sužinojo Š. Š.. Nuo kūno tyrimo jis atsisakė ir į medikus nesikreipė, kadangi smūgiai nebuvo stiprūs ir sužalojimo nesimatė. Byloje civilinio ieškinio nereiškia, kadangi materialinė žala jam nepadaryta. Taikytis su įtariamuoju nesutiko (b. l. 9, 10).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nuketėjusysis M. G. parodė, kad 2011-06-06 apie 23.40 val. prie Savanorių pr. 11, Vilniuje, autobusų stotelėje „Vingis“ prie jo ir draugo G. P. priėjo nepažįstamas jaunuolis. Nuo vaikino sklido stiprus alkoholio kvapas. Minėtas jaunuolis pradėjo stumdytis ir keiktis necenzūriniais žodžiais, grasinti susidoroti ir du kartus sudavė į krūtinę jam. Su jaunuoliu buvo dar apie 10 draugų, kurie aršų draugą bandė sutramdyti, bet pastarasis darėsi tik aršesnis. Prie jų atvažiavo policijos pareigūnai ir sulaikė minėtą pilietį, kaip vėliau sužinojo kad sulaikytasis yra Š. Š.. Nuo kūno tyrimo jis atsisakė, į medikus jis nesikreipė, kadangi smūgiai nebuvo stiprūs ir sužalojimo nesimatė. Byloje civilinio ieškinio nereiškia, kadangi materialinė žala jam nepadaryta. Taikytis su įtariamuoju nesutiko (b.l. 12, 13).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK NTS vyr. tyrėjas D. B. parodė, kad 2011-06-06 apie 23.40 val. jam dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK tyrėju L. V., bevažiuojant Savanorių pr., Vilniuje, šalia pastato Nr. 11, visuomeninio transporto stotelėje pamatė besimušančių jaunuolių grupę. Jiems sustojus ir pristačius policijos pareigūnais, į juos kreipėsi G. P. ir M. G.. Pastarieji paaiškino, kad prie jų priėjo jaunuolis, kaip vėliau nustatė Š. Š., kuris pradėjo prie jų kabinėtis, įžeidinėti necenzūriniais žodžiais ir smogė du kartus į krūtinę. Tolimesniam aiškinimuisi Š. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK (b. l. 15).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK NTS tyrėjas L. V. davė parodymus, analogiškus liudytojo D. B. parodymams (b. l. 16).

Kaltinamojo Š. Š. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis Š. Š. anksčiau neteistas (b. l. 31), baustas administracine tvarka (b. l. 30), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 34), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 35).

Kaltinamasis Š. Š. prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir neprieštarauja, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo teismo esant galimybei sumažinti baudos dydį (b. l. 37).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, konstatuotina, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimus, jog Š. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., už kurią, kaip alternatyvinė bausmė numatyta bauda, todėl procesas kaltinamojo atžvilgiu gali būti užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas nesunkus nusikaltimas), padarymo būdą, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į nustatytą pastarojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi) ir sunkinančią atsakomybę aplinkybę, daro išvadą, kad Š. Š. skirtina bauda. Teisėjo vertinimu prokuroro siūlomas baudos dydis realus, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 str. 2 d. Š. Š. nustatytinas 2 mėnesių laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Sutinkamai su išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teisėjas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Š. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., ir nubausti 8 MGL t. y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) bauda.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p., į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-06-06 iki 2011-06-07 (viena diena), kas atitinka 2 MGL dydžio baudą. Galutinį baudos dydį Š. Š. nustatyti 6 MGL, t. y. 780 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litų) baudą.

Įpareigoti Š. Š., 6 MGL t. y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank”, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 str.)

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo Š. Š. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kardomąją priemonę panaikinti.

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.