- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-27
- Bylos Nr.
- 2S-399-866/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-03-3-03423-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Pikelienė
- Atsakovas
- Towarzytstwo Ubezpieczen i Reasekuracj „WARTA“
- Pareiškėjas
- mažosios bendrijos „RLTA konsultacijos“
- Kategorijos
- 3.3.2.3Atskirojo skundo nagrinėjimas
- 3.5.14Vykdomasis raštas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Towarzytstwo Ubezpieczen i Reasekuracj „WARTA“ S.A atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo mažosios bendrijos „RLTA konsultacijos“ prašymą dėl proceso šalies pakeitimo ir Europos vykdomojo rašto išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. 2019 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjo MB „RLTA konsultacijos“ prašymas pakeisti pradinį ieškovą į MB „RLTA konsultacijos“ bei išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-441-599/2018.
2. Prašymą grindė tuo, kad tarp MB „RLTA konsultacijos“ ir UAB „MAGNETA LT“ 2019 m. spalio 25 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius UAB „MAGNETA LT“ perleido naujam kreditoriui MB „RLTA konsultacijos“ reikalavimo teisę į Towarzytstwo Ubezpieczen i Reasekuracj „WARTA“ S.A skolą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. sausio 6 d. nutartimi pareiškėjo MB „RLTA konsultacijos“ prašymą dėl proceso šalies pakeitimo ir Europos vykdomojo rašto išdavimo tenkino – pakeitė pradinį ieškovą UAB „MAGNETA LT“ nauju ieškovu MB „RLTA konsultacijos“ civilinėje byloje Nr. 2-441-599/2018 bei išdavė vykdomąjį raštą MB „RLTA konsultacijos“.
4. Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 17 d. sprendimu iš atsakovo Towarzytstwo Ubezpieczen i Reasekuracj „WARTA“ S.A ieškovo UAB „MAGNETA LT“ naudai priteisė 30 187,92 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012 m. liepos 16 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 904 Eur žyminį mokestį, 550 Eur dokumentų vertimo išlaidas bei 700 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis raštas minėto sprendimo pagrindu būtų buvęs išduotas. 2019 m. spalio 25 d. ieškovė reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perdavė reikalavimo teisę į atsakovo Towarzytstwo Ubezpieczen i Reasekuracj „WARTA“ S.A skolą naujam kreditoriui MB „RLTA konsultacijos“.
5. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes bei į MB „RLTA konsultacijos“ bei UAB „MAGNETA LT“ 2019 m. spalio 25 d. sudarytą Reikalavimo perleidimo sutartį bei vadovaudamasis išdėstytomis teisės aktų nuostatomis, pradinį kreditorių UAB „MAGNETA LT“ Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. Nr. 2-441-599/2018 pakeitė nauju kreditoriumi MB „RLTA konsultacijos“ (CPK 48 straipsnis).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
6. Apeliantė Towarzystwo Ubezpieczen i Reasekuracji „WARTA“ S.A. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartį ir išduotą vykdomąjį raštą; teismo iniciatyva ex officio 2019 m. spalio 25 d. sudarytą Reikalavimo perleidimo sutartį pripažinti negaliojančia, tai yra prieštaraujančia imperatyvioms įstatymų nuostatoms - CPK 675 straipsnio 1 daliai, kadangi dėl antstolio taikomo arešto ieškovei buvo apribotos disponavimo teisės perleisti trečiajam asmeniui reikalavimą į visą iš civilinės bylos Nr. 2-441-599/2018 kildinamą sumą; taip pat prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones uždraudžiant antstoliui Arminui Naujokaičiui vykdomojoje byloje Nr. 0157/17/01879 ir antstoliui Mindaugui Dabkui vykdomojoje byloje Nr. 0028/15/09403, 0028/17/01989 paskirstyti atsakovės ieškovei sumokėtas ir jų nurašytas lėšas.
7. Remiantis CPK 749 straipsnio nuostatomis bei atsižvelgiant į tai, jog dalis sumos jau buvo pervesta į antstolio nurodytą sąskaitą, akivaizdu, jog ieškovė žinojo apie antstolio taikomą areštą, dėl ko, 2019 m. spalio 25 d. ieškovės ir trečiojo asmens sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis į visą iš civilinės bylos Nr. 2-441-599/2018 kildinamą sumą - 30 187,92 Eur žalos atlyginimo, 904 Eur žyminio mokesčio, 550 Eur dokumentų vertimo išlaidų bei 700 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti yra niekinė (CK 6.225 straipsnis).
Šalies argumentai
8. Ieškovė UAB „MAGNETA LT“ ir pareiškėja MB „RLTA konsultacijos“ pateikė atsiliepimus į atskirąjį skundą, kuriais prašo atskirąjį skundą tenkinti.
Atsiliepimas
9. Atsiliepimuose nurodo, kad 2019 m. gruodžio 18 d. atsakovė Towarzystwo Ubezpieczen i Reasekuracji „WARTA“ S.A. atliko dalinį apmokėjimą ieškovei UAB „MAGNETA LT“ 16 753,62 Eur sumai, o 2019 m. spalio 25 d. Reikalavimo perleidimo sutartis buvo nutraukta 2020 m. sausio 20 d. Susitarimu dėl 2019 m. spalio 25 d. Reikalavimo perleidimo sutarties nutraukimo. Dėl ko, prašo panaikinti 2020 m. sausio 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-4142-599/2020 ir išduotą vykdomąjį raštą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės, argumentai ir išvados
10. Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
11. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria tenkintas pareiškėjo prašymas dėl proceso šalies pakeitimo ir Europos vykdomojo rašto išdavimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
12. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad bylos nagrinėjimo metu ieškovė ir pareiškėjas su atsakovės reikalavimais iš dalies sutiko. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė Towarzystwo Ubezpieczen i Reasekuracji „WARTA“ S.A. atliko dalinį apmokėjimą ieškovei UAB „MAGNETA LT“ 16 753,62 Eur sumai, o 2019 m. spalio 25 d. Reikalavimo perleidimo sutartis buvo nutraukta 2020 m. sausio 20 d. Susitarimu dėl 2019 m. spalio 25 d. Reikalavimo perleidimo sutarties nutraukimo. Nutraukus Reikalavimo perleidimo sutartį ir atskirajame skunde išdėstytų aplinkybių neginčijant, nebelikus tarp šalių ginčo objekto, yra pagrindas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartį ir išduotą Europos vykdomąjį raštą panaikinti.
13. Kiti atskirojo skundo argumentai dėl reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamu atveju neturi teisinės reikšmės skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, kadangi šiuo atveju ginčas tarp šalių yra išspręstas, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.
14. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, susijusias su šalių ginčo baigtimi, pirmosios instancijos teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – atmestinas ieškovės prašymas dėl proceso šalies pakeitimo ir Europos vykdomojo rašto išdavimo ir išduotas vykdomasis raštas naikintinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti ieškovės prašymą dėl proceso šalies pakeitimo ir Europos vykdomojo rašto išdavimo bei panaikinti 2020 m. sausio 6 d. išduotą Europos vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2VP-4142-599/2020.