Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-04-24 · Byla Nr. A2.6.-4527-957/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-04-24
Bylos Nr.
A2.6.-4527-957/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-03921-2014-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Marijus Kursevičius
Pažeidėjas
S. S.
Kategorijos
  • 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4527-957/2014Proceso Nr. 4-68-3-03921-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. balandžio 24 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius,sekretoriaujant Evelinai Vėgelytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2014 m. balandžio 6 d., 05.50 val. Vakariniame aplinkkelyje – L. Asanavičiūtės gatvėje, kur leidžiamas maksimalus greitis 80 km/h, vairuodama automobilį „BMW“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) važiavo 149 km/h greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h. Taip S. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Šalies argumentai

S. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, tuo metu važiavo pas močiutę, kuri gulėjo ligoninėje ir blogai jautėsi. Skubėjo, nes galvojo, kad galbūt paskutinį kartą ją pamatys (pateikė dokumentus patvirtinančius jog močiutė išties serga). Dėl streso ir įtampos nepajuto, kad taip viršija greitį. Be to, nurodė, kad dirba už Vilniaus, darbas susijęs su bendravimu su klientais, todėl jai būtinas vairuotojo pažymėjimas ir prašo jo neatimti.

S. S. kaltę, padarius 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei S. S. paaiškinimas, kad dėl pažeidimo labai gailisi (b. l. 2). Be administracinio teisės pažeidimo protokolo ir pačios S. S. visiško prisipažinimo, jos kaltę padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą taip pat patvirtina patrulio S. V. 2014 m. balandžio 6 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad įvykio metu vykdant greičio kontrolę buvo sustabdytas S. S. vairuotas automobilis, viršijęs toje vietoje leistiną greitį (b. l. 3). Greičio matuoklio patikros sertifikatas Nr. 1428835 patvirtina, kad šio prietaiso patikra galioja iki 2014 m. rugpjūčio 29 d., greičio matavimo paklaida stacionariame režime +/- 1 km/h, patruliniame režime +/- 2 km/h, t. y. pažeidimo fiksavimo metu matuoklis buvo tinkamas naudoti. S. S. 2014 m. balandžio 6 d., važiavo 149 km/h greičiu, kai leistinas greitis 80 km/h, taigi ji viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas S. S. administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimas kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – S. S. nėra bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji nuoširdžiai gailisi, padariusi administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes bei įvertinus faktą, kad S. S. teisę vairuoti turi daugiau nei dvejus metus, teismas konstatuoja, kad jai skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus, kartu taikant specialiosios teisės atėmimą minimaliam minėtame straipsnyje nurodytam laikotarpiui. Teismas neturi pagrindo pripažinti S. S. nurodytas aplinkybes, kad ji skubėjo pas sergančią močiutę, bei, kad jos darbas tolis išskirtinėmis, leidžiančiomis pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas netaikyti papildomos nuobaudos, specialiosios teisės atėmimo, nes aplinkybė, jog darbinė veikla susijusi su važinėjimu transporto priemone, įpareigoja asmenį kelyje elgtis atsakingai ne tik prie kitus eismo dalyvius, bet ir prieš save patį. Kita vertus šios teisiškai palankios aplinkybės leidžia teismui skirti švelniausias sankcijoje numatytas nuobaudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir skirti vieno tūkstančio litų (1000 Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos asmuo sumokėti negali, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Teisėjas Marijus Kursevičius