Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“ ieškinį atsakovams R. P., T. Ž., D. Ž. bei J. Ž. ir G. Ž. , atstovaujamiems R. Ž., dėl skolos už šilumos ir karšto vandens tiekimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Varėnos šiluma“ (toliau – UAB „Varėnos šiluma“) prašo priteisti solidariai iš atsakovų 595,99 Eur skolą už tiekiamą šilumą ir karštą vandenį bei tiekiamas šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas, 29,90 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur žyminio mokesčio.

Ieškovė neprieštarauja, jog atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovui R. P. procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. 2019-08-08 specialiame teismų interneto pranešimų tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas, kuriuo buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Kitiems atsakovams T. Ž., D. Ž. bei J. Ž. ir G. Ž. (atstovaujamiems tėvo R. Ž.) procesiniai dokumentai buvo įteikti jų gyvenamosiose vietose. Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsnio 1 dalimi, šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Byloje nustatyta, kad ieškovė su atsakovais Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties (sutarčių) nesudarė, tačiau Šilumos ūkio įstatymo 20 straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu butų savininkai nenusprendė dėl šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojo pasirinkimo ir dėl to nebuvo sudaryta šios sistemos priežiūros sutartis, laikinai, kol toks pasirinkimas bus padarytas, šilumos tiekėjas yra ir daugiabučio namo, kurio butų ir kitų patalpų savininkams jis tiekia šilumą, šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojas. Šiuo atveju tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartines sąlygas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalimi, sutartis su vartotoju – fiziniu asmeniu laikytina sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ieškovė tiekia šilumą bei šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas atsakovams dalinės nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu patvirtinama, kad minėtas butas dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams R. P. (1/4 dalis buto), T. Ž. (3/16 dalys buto), D. Ž. (3/16 dalys buto), J. Ž. (3/16 dalys buto) ir G. Ž. (3/16 dalys buto). CK 4.76 straipsnis numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą. Iš ieškovės pateiktos pažymos matyti, kad 595,99 Eur skola susidarė nuo 2018-08-01 iki 2019-05-01. Ieškovė taip pat skaičiuoja delspinigius fiziniams asmenims 0,02 proc. už kiekvieną pradelstą dieną, praėjus 30 kalendorinių dienų nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos. Atlikus apskaičiavimą, delspinigiai sudaro 29,90 Eur. Byloje duomenų, jog atsakovai skolą ieškovei sumokėjo, nėra.

CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotą energiją, karštą vandenį tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovai privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinas 595,99 Eur įsiskolinimas ir 29,90 Eur delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų ieškovei priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovų nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią – 3,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą ( CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu bei CK 1.138 straipsnio 4, 6 punktais, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.6 straipsnio 3 dalimi, 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 595,99 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt penkis eurus, 99 ct) skolos, 29,90 Eur (dvidešimt devynis eurus 90 ct) delspinigių, 5 proc. (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą sumą (be bylinėjimosi išlaidų) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-07-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) (t. y. po 4,00 Eur iš kiekvieno), žyminio mokesčio ieškovės UAB „Varėnos šiluma“, juridinio asmens kodas 184827583, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.