Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei – Krivdai, dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei , nukentėjusiajai A. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje I. N. (I. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1994-08-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams;

2) 1995-08-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 43 str. dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 1994-08-30 teismo nuosprendį, galutinė bausmė 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo;

3) 1997-01-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėn. su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1995-08-16 teismo nuosprendį, galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

4) 2000-10-19 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 107 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., vadovaujantis LR BK 43 str. prijungti Klaipėdos m. apylinkės teismo 1997-01-21 nuosprendį, galutinė bausmė 1 metai 11 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2002-05-10 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėn. su 1/6 turto konfiskavimu.

6) 2005-09-26 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn.,

7) 2008-08-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėn.; 2009-10-06 atliko bausmę;

8) 2010-11-10 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėn., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 1 mėn. atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, teistumas neišnykęs , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:.

I. N. (I. N.) viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Jis 2011 m balandžio 23 d. apie 21.50 val. prie Taikos pr. 111-o namo, Klaipėdoje, elgdamasis įžūliai kibo prie A. Š., vadindamas ją necenzūriniais žodžiais, po to griebė jai už dešinės rankos ir pradėjo tempti prie savęs, o A. Š. jį atstūmus, bandė smogti du ar tris kartus į veidą, tačiau nepataikė, paskui spyrė į dešinę koją ir pargriovė ant žemės, nugriuvęs kartu, prispaudė prie žemės, tuo padarydamas jai poodines kraujosruvas dešinės šlaunies vidiniame paviršiuje, kairės šlaunies priekiniame paviršiuje, nugaros juosmeninėje dalyje iš kairės, dešinio žasto užpakaliniame paviršiuje, t.y. padarydamas A. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą bei tokiais savo veiksmais sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis I. N. prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011 m. balandžio mėn. 23 d. apie 22 val. prie Taikos pr. 111-o namo pamatė išeinančią moterį ir norėdamas susipažinti, pabandė ją užkalbinti. Ji jam grubiai atsakė, todėl jis susinervino ir galėjo jai kažką pasakyti. Ar sugriebė jai už rankos , ketindamas prisitraukti, neatsimena, tačiau taip galėjo būti, į veidą smogti jis nenorėjo . Jie nugriuvo , nes moteris ketino panaudoti kovinius veiksmus , jis jai nespyrė, gal griūdamas užkabino koją.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. N. kaltė įrodyta jo daliniu prisipažinimu, nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, procesinių veiksmų protokolais, specialisto išvada, kita bylos medžiaga.

Nukentėjusioji A. Š. parodė, kad 2011-04-23 apie 21.50 val. prie Taikos pr.111, namo, Klaipėdoje , prie jos priėjo neblaivus kaltinamasis ir kreipėsi necenzūriniais žodžiais. Kai ji nekreipė dėmesio , jis griebė jai už dešinės rankos. Ji atsistūmė, tada jis norėjo kelis kartus jai suduoti į veidą, mosikavo rankomis, tačiau ji pasitraukė ir smūgių išvengė. Kaltinamasis spyrė jai į koją, ji sugriebė jį ir abu pargriuvo. Jai išsilaisvinti ir atsikelti padėjo priėjęs nepažįstamas vyriškis, o kaltinamasis tuo metu nubėgo, pamatęs ateinančius policijos patrulius. Po poros dienų , Klaipėdos miesto 2 policijos komisariato budėtojų dalyje, ji pamatė kaltinamąjį ir tik tada parašė pareiškimą policijai , nes manė, kad pabėgęs jis vis tiek nebus surastas, be to turėjo eiti į darbą, tuo metu blogai nesijautė.

Liudytojas R. N. parodė, kad 2011-04-23 apie 22 val. su vyr. patrule S. V. ties Taikos pr. 111 namu pamatė, kad už 50 metrų nuo jų tarp vyro ir moters vyksta konfliktas. Vyriškis bandė koja įspirti moteriai, bet nepataikęs ėmė bėgti į Naujakiemio gatvės pusę. Jie bandė vytis, tačiau nepavijo. Tada jis atpažino, jog ta moteris- tai kolegė A. Š., kuri papasakojo, kad išėjus iš namų, nepažįstamas vyriškis pradėjo prie jos kabinėtis, o pakui spyrė jai į koją, parvertė ant žemės, o atsikėlusi ji bandė jį vytis. Vyriškį jis gerai įsidėmėjo, nes jis buvo atsisukęs veidu, tai buvo kaltinamasis

Iš specialisto išvados Nr. G 565/11 (03) matyti, kad A. Š. poodinės kraujosruvas dešinės šlaunies vidiniame paviršiuje, kairės šlaunies priekiniame paviršiuje, nugaros juosmeninėje dalyje iš kairės, dešinio žasto užpakaliniame paviršiuje padarytos bukos traumos pasekoje, paveikus tas vietas kietais bukais daiktais – sumušant, smulkesnes poodines kraujosruvas – galimai stipriai suspaudus pirštais. A. Š. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b.l. 12)

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad 2011 m. birželio 2 d. R. N. atpažino I. N., kaip asmenį, kuris 2011-04-23 apie 21.50 val. prie Taikos pr.111 namo, Klaipėdoje, bandė įspirti A. Š., o po to pabėgo. (b.l. 23-26).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, jog A. Š. ir R. N. patvirtino savo parodymus duotus apklausos metu. (b.l. 30-33, 40-44)

Iš akistatos protokolo matyti, kad I. N. ir A. Š. pasiliko prie savo duotų parodymų. (b.l. 56-57)

I. N. parodymai yra prieštaringi- iš vienos pusės jis neigia sudavęs smūgį koja nukentėjusiajai , iš kitos, lyg ir pripažįsta, kad jai smūgį sudavęs. Nukentėjusios nuoseklius parodymus tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, jog kaltinamasis jai spyrė į kojas, kad jie po to nugriuvo, nes ji sugriebė jį už rūbų, patvirtina ir liudytojo R. N. parodymai, iš kurių matyti, kad kaltinamasis spardėsi . Kad nukentėjusiajai buvo įspirta, patvirtina ir specialisto išvadoje nurodytų sužalojimų atsiradimo mechanizmas, lokalizacija ir jų pobūdis.

I. N., neigdamas , jog spyrė A. Š. iš esmės pripažino visas kitas, jo veiką , kaip viešosios tvarkos pažeidimą , apibūdinančias aplinkybes.

Teismo posėdyje ištirti įrodymai patvirtina, kad I. N. padarė nusikalstamą veiką , numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, nes jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką, panaudodamas kito asmens atžvilgiu fizinį smurtą.

Kaltinamojo veikos kvalifikacijai neturi reikšmės, kokiu pretekstu jis pradėjo konfliktą, kaip neturi reikšmės ir veikos padarymo motyvai- ar be jokio tikslo, ar dėl to, kad jautėsi įžeistu . Svarbu yra tai, kad jis nusikalstamai elgėsi viešoje , kur asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o būtent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Nusikalstamo elgesio padariniai šiuo atveju yra viešosios rimties ar tvarkos sutrikdymas ir nežymus sveikatos sutrikdymas kitam asmeniui.

Kaltinamojo I. N. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę vadovaujamasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas, tai tyčinė, veika, nusikalstamais veiksmais buvo pasikėsinta ne tik į viešąją tvarką, bet ir žmogaus sveikatą.

Kaltinamasis yra ne kartą teistas, jo teistumas nėra išnykęs , nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 27 str. ir 56 str. jam skirtina bausmė -laisvės atėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 str.

NUSPRENDŽIA:

I. N. (I. N.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. ir paskirti jam bausmę - 8 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str.1, 3 dalimis šią bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo 2010-11-10 nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę- 1 ( vienerius metus) ir 3 ( tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą .

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui.