- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-20
- Bylos Nr.
- A2.2.-5465-526/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04747-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Pažeidėjas
- M. D.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D., išnagrinėjęs viešame teismo posėdyje M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. D. 2016-12-04, 20.30 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Šilutės pl. 62, Klaipėdoje, prekybos salėje paėmė pistacijų pakelį „Rimi Basic“, 400 g, kurio vertė 6,69 Eur, ir įsidėjęs į striukės kišenę praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Tuo kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.
M. D. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu įrodyta - administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu M. D. pasiaiškinimu, kuriame nurodė, jog pamiršo sumokėti už pistacijas, dėl pažeidimo gailisi; UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu, iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu, pažyma dėl paimtų iš sulaikyto asmens daiktų grąžinimo, apsaugos darbuotojo paaiškinimu; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro bei kita bylos medžiaga.
Remiantis išnagrinėtų įrodymų pagrindu M. D. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavogtos prekės kiekį, rūšį, į tai, jog pažeidimu žala nepadaryta, nes prekė grąžinta į prekybą, į pažeidėjo asmenybę – jauno ir darbingo amžiaus, galiojančių nuobaudų neturi, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. D. skiriant administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus ATPK 50 str. sankcijos minimumui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str., teismas
nutaria:
M. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą - aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą - 16063740928, įmokos kodą - 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.