- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-08-11
- Bylos Nr.
- e1-732-878/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28156-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Kaltinamasis
- R. K.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.2Bausmės skyrimas asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 55 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.8Bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.1Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rūšys (BK 67 str.)
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. K. (ankstesnė pavardė – (duomenys neskelbtini)), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamoji R. K. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastato (duomenys neskelbtini) , pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai alkoholio kiekio matuokliu jai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra kai 00.25 val. nustatytas 1,98 promilių neblaivumas.
Kaltinamoji R. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai. Parodė, (duomenys neskelbtini) ji su (duomenys neskelbtini) atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas giminaičius. Nuo 18 val. gėrė brendį, išgėrė 0,5 l. Tada sugalvojo vykti į viešbutį. (Duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje sėdo į jai nuosavybės teise priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) užvedusi automobilį, pavažiavo apie 2 metrus į priekį, pajuto, kad automobiliu užkabino kito automobilio šoną, tada pavažiavo atgal. Prie jos priėjo kažkoks vyriškis ir pasakė, kad ji apgadino kitą automobilį. Kaltinamoji išlipo iš automobilio, netrukus atvyko policijos pareigūnai, patikrino jos blaivumą. Pirmojo tikrinimo metu jai buvo nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 2,03 promilių neblaivumas. Labai gailisi, kad neblaivi sėdo už automobilio vairo.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamosios R. K. visiško prisipažinimo bei parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.
(Duomenys neskelbtini) P. G. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo nurodė, jog (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. iš (duomenys neskelbtini) gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pranešėjas matė, kaip, bandydama išvažiuoti iš kiemo, galimai neblaivi automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vairuotoja įvažiavo į stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (savininko vietoje nėra). Pranešėjas bando neišleisti iš kiemo „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojos. Atvykus įvykio vietoje buvo pranešėjas N. D., kuris nurodė, jog automobilio vairuotoja yra tarp daugiabučių esančioje gatvėje. Nuėję pastebėjo moterį, kuri rankose laikė (duomenys neskelbtini). Paklausta moteris neigė vairavusi automobilį, sakė, jog yra išgėrusi. Todėl prie tarnybinio automobilio šiai moteriai - R. K. alkoholio kiekio matuokliu „(duomenys neskelbtini“, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmojo tikrinimo metu (duomenys neskelbtini) val. nustatytas 1,98 promilių neblaivumas. Patikrinus moters neblaivumą, ji pradėjo agresyviai elgtis, konfliktuoti, rėkti sakydama, jog ji automobilio nevairavo. Moteriai buvo nurodyta nusiraminti ir padėti (duomenys neskelbtini) ant žemės, nes ji yra neblaivi. Vėliau atėjo moters (duomenys neskelbtini) A. J., kuri paaiškino, kad R. K. (duomenys neskelbtini) yra pas ją bute, todėl (duomenys neskelbtini) buvo perduotas moteriai. Perdavus (duomenys neskelbtini), R. K. toliau elgėsi konfliktiškai, rėkė ir nenusiramino, pasiėmė telefoną ir pasakė, jog skambins (duomenys neskelbtini), kuris viską sutvarkys. Moteriai buvo nurodyta pasidėti telefoną, bet ji nereagavo, todėl telefonas buvo paimtas. Ji iškart pradėjo rėkti ir rankomis pastūmė policijos pareigūną, todėl buvo sulaikyta, uždėti antrankiai ir pasodinta į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą. Kol buvo laukiama, kada bus atliktas antras blaivumo testas, buvo apžiūrėta automobilių stovėjimo aikštelė. Pranešėjas paaiškino, jog matė, kaip R. K. vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ir su juo apgadino automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), galinį bamperį. Pranešėjas paaiškino, jog matė, kaip moteris užvažiavo ant stulpelio su atšvaitinėmis juostomis. Apžiūrėjus eismo įvykio vietą, rastas apgadintas stulpelis ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“ galinis bamperis. Taip pat buvo apgadintas moters automobilio „(duomenys neskelbtini)“ galinis bamperis, kairys priekinis sparnas ir priekinės kairės pusės durelės. Moteriai antru pūtimu (duomenys neskelbtini) val. nustatytas 2,03 promilių neblaivumas. Vėliau atėjo sulaikytos vairuotojos (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini). Vairuotoja prisipažino, jog neblaivi vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Visi moters žodžiai įrašyti į Body kamerą.
Įvykio vietos apžiūros (duomenys neskelbtini) protokole su fotolentele užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, kurios dešinėje pusėje, prie šaligatvio, pastatytas (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis pastatytas priekiu link (duomenys neskelbtini) pusės. Ant automobilio kėbulo matyti apibraižymai, galinis buferis, kairės pusės priekinės durys, kairės pusės priekinis sparnas yra apgadinti. Ant dešinės pusės priekinių durelių centrinio statramsčio matomas variklio numeris (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą paimtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis.
Neblaivumo nustatymo akte (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad R. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai. R. K. nurodžius, jog alkoholį vartojo prieš dvi valandas, jai alkoholio kiekio matuokliu „(duomenys neskelbtini)“, sertifikato patikros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pirmu tikrinimu (duomenys neskelbtini) val. nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, antru tikrinimu (duomenys neskelbtini) val. – 2,03 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais R. K. sutiko, akte pasirašė.
Informacija iš (duomenys neskelbtini) duomenų bazės patvirtina, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) savininkė nuo (duomenys neskelbtini) yra R. K.
(Duomenys neskelbtini) duomenimis, vidutinė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) techninius duomenis atitinkančios transporto priemonės kaina (su PVM) Lietuvoje (duomenys neskelbtini) mėnesį buvo 9 580 Eur.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausus liudytoją N. D., jis apklausos metu parodė, jog (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., būdamas namuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išgirdo triukšmą iš automobilių stovėjimo aikštelės. Nuėjęs prie lango pastebėjo, kaip (duomenys neskelbtini) spalvos „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilis užvažiavo ant stulpelio. Suprato, jog vairuotojas gali būti neblaivus. Išėjęs į lauką pastebėjo, jog minėtas (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis kliudė kitą automobilį. Priėjęs arčiau pastebėjo, jog už vairo sėdi moteris. Ją sustabdė, kadangi vairuotoja bandė apsisukti. Be to, norėjo paimti jos automobilio raktelius, jog moteris neišvažiuotų ir nieko neapgadintų, tačiau to padaryti nepavyko. Apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu. Iš moters elgesio buvo matyti, jog ji galimai yra neblaivi.
(Duomenys neskelbtini) R. Č. (duomenys neskelbtini) nutarimu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) paskiriant turto saugotoju (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) R. Č. (duomenys neskelbtini) nutarimu nustatytas turto saugotojas (duomenys neskelbtini) pakeistas į R. K. Automobilis kartu su užvedimo rakteliu grąžintas R. K.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamosios R. K. kaltė dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta.
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamoji R. K. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra pirmo tikrinimo metu nustatytas 1,98 promilių, antro tikrinimo metu – 2,03 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamosios veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.
Prokurorės pareiškimas tenkinamas.
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajai apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jai BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamoji tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamoji R. K. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamoji (duomenys neskelbtini), per paskutinius 5 metus (duomenys neskelbtini), tame tarpe ir už (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) duomenimis, R. K. (duomenys neskelbtini), tačiau pati teigia, kad gyvena (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi (duomenys neskelbtini).
(Duomenys neskelbtini) nurodyta, jog R. K. buvo teiktos (duomenys neskelbtini) paslaugos, (duomenys neskelbtini), tačiau, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamajai netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, todėl abejonių dėl jos pakaltinamumo nėra. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, nuoširdžiai gailėjosi ir tai lengvina jos atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajai skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamosios asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamoji visiškai prisipažino esanti kalta, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamoji nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. buvo laikinai sulaikyta, todėl, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas (1 para, kuri prilyginama 2 MGL) įskaitytinas į paskirtą bausmę. Nustatytinas keturių mėnesių terminas baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 66 straipsnio 2 dalis).
Prokurorė siūlo kaltinamajai R. K. kartu su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų – uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, siekdamas baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis) bei įvertinęs R. K. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį neblaivi, esant (duomenys neskelbtini) neblaivumo laipsniui, tokiu būdu keldama pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui, bei į tai, kad R. K. neblaivi transporto priemonę vairavo pirmą kartą, sprendžia, jog tikslinga skirti kaltinamajai baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Šis terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos – (duomenys neskelbtini).
Nusikaltimą R. K. padarė vairuodama savo vardu registruotą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamoji nusikaltimą padarė būdama neblaivi, ir pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose jos vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. K. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini)
R. K. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) R. Č. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
R. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 63 MGL dydžio, tai yra 3 150 (trijų tūkstančių vieno šimto penkiasdešimties) eurų bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. K. 42 MGL dydžio, tai yra 2 100 (dviejų tūkstančių šimto) eurų baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti R. K. laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. laiką (1 parą, kuri prilyginama 2 MGL (100 eurų)) ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 2 000 Eur (du tūkstančiai eurų).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad R. K. privalo paskirtą baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti R. K. baudžiamojo poveikio priemones:
1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini).
2) transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) , konfiskavimą.
(Duomenys neskelbtini) R. Č. (duomenys neskelbtini) nutarimu iki (duomenys neskelbtini) paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.
Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti R. K.