Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-09, apie 16.35 val., T. Č. sūnus D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), Senukų prekybos centre, išardė žaislo pakuotę ir žaislą paslėpęs kišenėje, bandė praeiti pro kasas nesusimokėjęs, tuo padarydamas Senukų prekybos centrui 10 eurų žalą. Kadangi tuo metu D. Č. nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio galima atsakomybė, o pagal LR CK 3.155 str., nustatantį tėvų valdžios turinį, tėvai atsako, jei vaikas padaro pažeidimą, kadangi turėdami galimybę vaiką auklėti, neišaiškino vaikui, koks jo elgesys yra tinkamas. Taip T. Č. pažeidė (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama T. Č. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nežino, kodėl taip atsitiko. Po šio įvykio kalbėjosi su sūnumi, jis gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas nepanaudojo tėvų valdžios arba panaudojo priešingai vaiko interesams. T. Č. kaltę, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio T. Č. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, ir jos pačios paaiškinimas, kad su pažeidimu sutinka, nepakankamai išaiškino vaikui, koks elgesys neleistinas, pasitaisys (b. l. 2, 10). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jos prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: UAB “(duomenys neskelbtini) ” atstovo 2016-09-09 tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad 2016-09-09, 16.35 val., UAB “ (duomenys neskelbtini) ” esančioje parduotuvėje salėje buvo pastebėtas pilietis, kuris išardė žaislų pakuotes ir žaislus susidėjo į kišenes: lego konstruktorių “N. K.”, kaina 9,99 Eur. (b. l. 4); Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulio M. M. 2016-09-09 tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad 2016-09-09, apie 16.35 val. gautas pranešimas, kad „Senukuose“ Vikingų g. 3A, Vilniuje, sulaikytas D. Č., įtariamas pagrobęs prekes (b. l. 5); gimimo liudijimas (b. l. 12). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. T. Č. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas turtinis nuostolis), pažeidėjos asmenybę – neturi galiojančių nuobaudų. T. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, T. Č. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad dėl D. Č. kaltų veiksmų UAB “Senukų prekybos centras” patyrė 9,99 Eur turtinę žalą, kuri priteistina iš T. Č..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

T. Č. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Iš T. Č. UAB „Senukų prekybos centras” naudai priteisti 9,99 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.