Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios I. T. atstovo advokato Mariaus Kuzminovo prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. T. 2020 m. kovo 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), 260 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, punktais, 64¹ straipsniu, I. T. paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant šiuo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

2023 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistosios I. T. prašymas panaikinti teistumą. Prašyme nurodyta, kad BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b) papunktyje nurodyta, kad asmuo, nuteistas už sunkų nusikaltimą, laikomas teistu penkerius metus po realaus bausmės atlikimo. BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Įvertinus, kad bausmė buvo atlikta dar 2020 metais, šiuo metu yra suėjęs pusės, t. y. 2 metų 6 mėnesių teistumo terminas, todėl teikiamas prašymas dėl teistumo panaikinimo ar termino sutrumpinimo.

Prašyme nurodoma, kad po bausmės atlikimo I. T. elgėsi pavyzdingai, nė karto nepažeidė bausmę vykdančios probacijos tarnybos nurodymų, nėra padariusi administracinių nusižengimų. Ji buvo teigiamai charakterizuojama nagrinėjant baudžiamąją bylą jos atžvilgiu, šis vertinimas nėra pasikeitęs iki šiol. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo I. T. dirbo (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Įsiteisėjus nuosprendžiui, dėl šiai pareigybei keliamų nepriekaištingos reputacijos reikalavimų, ji buvo priversta išeiti iš darbo. Šiuo metu ji yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Šiais metais I. T. yra siūlomas darbas (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ji negali užimti pareigų dėl tos pačios priežasties - teistumo.

Prašyme atkreiptinas dėmesys, kad I. T. turi (duomenys neskelbtini) išsilavinimą ir visuomet yra dirbusi darbą pagal savo specialybę. Ji negali dirbti jokio fizinio darbo dėl savo sveikatos būsenos, dėl to Užimtumo tarnyba negalėjo pateikti tinkamo pasiūlymo. Negalėdama dirbti I. T. negali savęs išlaikyti, todėl yra beprasmė našta tiek savo šeimai, tiek valstybei. Dėl nurodytų priežasčių darytina pagrįsta išvada, kad BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti. I. T. elgesys teistumo laikotarpiu iki dabar ir jos asmenybė rodo, kad asmuo yra pasitaisęs, o praeityje padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinė. Tokiu būdu teistumas yra pernelyg nuteistosios galimybę dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime varžanti priemonė.

Teismo posėdžio metu nuteistoji I. T. papildomai nurodė, kad labai nori dirbti pagal savo turimą specialybę. Iki šiol Užimtumo tarnyba nepasiūlė darbo pagal specialybę, ji gydėsi stuburo problemas, todėl kitokio darbo Užimtumo tarnyba negalėjo pasiūlyti. Iš pradžių jos vyras sirgo, ji jį slaugė, o kai šis 2022 m. mirė, prasidėjo pačios nuteistosios problemos dėl sveikatos. Turimos sveikatos problemos netrukdys dirbti (duomenys neskelbtini), kadangi nereikia nieko sunkaus kelti. (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi I. T. nėra bausta administracine tvarka, jos atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, elementaru, kad nuteistajai reikalingos sąlygos ir pajamos pragyventi.

I. T. prašymas tenkintinas.

Turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Taigi, asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikalstamą veiką (tik nusikaltimą) teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa (BK 97 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Minėto straipsnio 3 dalis numato, kad turinčiais teistumą laikomi: 1) asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas; 2) asmenys, nuteisti už neatsargius nusikaltimus, – bausmės atlikimo laikotarpiu; 3) asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo: a) trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą; b) penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą; c) aštuonerius metus, jeigu jie nuteisti už labai sunkų nusikaltimą; d) dešimt metų, jeigu jie yra pavojingi recidyvistai arba jeigu jiems šio kodekso 51 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė buvo pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Iš BK 97 straipsnio 3 dalies darytina išvada, kad teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Asmuo laikomas teistu nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teistumo išnykimo ar panaikinimo dienos. Šis laiko tarpas tęsiasi visą bausmės atlikimo laiką ir baudžiamųjų įstatymų nustatytą laiką po bausmės atlikimo. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą (BK 97 straipsnio 7 dalis).

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro išrašo matyti, kad I. T. 2020 m. kovo 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę yra atlikusi 2020 m. gruodžio 10 d. Atsižvelgiant į tai, 5 metų teistumo terminas I. T. skaičiuojamas nuo bausmės įvykdymo dienos, t. y. 2020 m. gruodžio 10 d. Iš išdėstytų aplinkybių matyti, kad prašymo dėl teistumo panaikinimo nagrinėjimo dieną yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino, kas sudaro formalų pagrindą panaikinti teistumą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsnio 2 dalį, teismas be formalių BK 97 straipsnio 7 dalies taikymo pagrindų nustatymo atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį. Teistumo termino sutrumpinimo taikymas yra individualus, todėl kiekvienu konkrečiu atveju į nuteistąjį charakterizuojančių ir jo elgesio teigiamus ir (ar) neigiamus aspektus atskleidžiančių aplinkybių visumą atsižvelgti privalu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad I. T. teistumo laikotarpiu nebuvo daugiau teista, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu taip pat nebuvo pradėta. Per 5 metų laikotarpį nebausta administracine tvarka. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro išrašo matyti, kad I. T. teista tik vieną kartą ir būtent dėl šio teistumo panaikinimo kreipiasi į teismą. Iš Sodros išrašo matyti, kad nuteistoji nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. dirba (duomenys neskelbtini).

Nuteistoji nurodė, kad turi įgijusi (duomenys neskelbtini) išsilavinimą ir visuomet yra dirbusi darbą pagal turimą specialybę. Kitokių darbų dirbti negali dėl sveikatos būklės, ką patvirtina į bylą pateikti medicininių dokumentų išrašai (b. l. 6–14). Iš nuteistosios prašymo matyti, kad ji negali užimti (duomenys neskelbtini) pareigų (duomenys neskelbtini) dėl turimo teistumo, kadangi jos profesijos atstovams keliami nepriekaištingos reputacijos reikalavimai. Negalėdama dirbti nuteistoji negali savęs išlaikyti. Neigiamai nuteistąją charakterizuojančių duomenų teisme nenustatyta.

Įvertinęs anksčiau nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog I. T. nepriekaištingas elgesys teistumo laikotarpiu, pavyzdingas įstatymuose nustatytų reikalavimų laikymasis, gyvenimo būdas, darbinė veikla laikytini esminiais argumentais dėl teistumo jai panaikinimo. Visas I. T. elgesys vykdant nuosprendžiu jai paskirtą bausmę bei teistumo laikotarpiu iki dabar bei jos asmenybė rodo, kad asmuo yra pasitaisęs, kad jos anksčiau padarytos nusikalstamos veikos buvo atsitiktinės, nuteistoji yra padariusi tinkamas išvadas dėl padarytų nusikaltimų ir rodo siekį pakeisti savo elgesį bei nebedaryti naujų teisės pažeidimų, deda pastangas, kad kuo greičiau resocializuotųsi. Atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą daroma išvada, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti. Dėl to teismas laiko, kad yra pagrindas bei tikslinga panaikinti teistumą I. T. prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253, 363 straipsniais, teismas

nutaria:

nuteistosios I. T. prašymą tenkinti.

Panaikinti I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teistumą pagal Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 10 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-139-926/2020.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.