- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-11-17
- Bylos Nr.
- e1-1157-749/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40390-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas
- Kaltinamasis
- A. M.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Jūratės Mociškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:
A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tautybės, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, pradinio išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. birželio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį - už 2022 m. kovo 3 d. vagystę paskirta laisvės apribojimo bausmė šešiems mėnesiams, įpareigojant atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) padarytą 176,93 Eur turtinę žalą iki 2022 m. spalio 1 d., už 2022 m. kovo 3 d. vagystę paskirta laisvės apribojimo bausmė šešiems mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrintos paskirtos bausmės iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta laisvės apribojimo bausmė devyniems mėnesiams, įpareigojant: 1) atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) padarytą 176,93 Eur turtinę žalą iki 2022 m. spalio 1 d.; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta paskirta bausmė vienu trečdaliu ir paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė šešiems mėnesiams, įpareigojant: 1) atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) padarytą 176,93 Eur turtinę žalą iki 2022 m. spalio 1 d.; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, paskirta intensyvi priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, kai A. M. buvo sulaikyta nuo 2022 m. kovo 3 d., 17 val. 50 min. iki 2022 m. kovo 4 d., 12 val. 31 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms);
2022 m. spalio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 1 parą, pakeista 89 (aštuoniasdešimt devynių) parų areštu;
kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje;
D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tautybės, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamieji A. M. ir D. R. veikdami bendrininkų grupėje, 2022 m. spalio 23 d., apie 15.15 val., (duomenys neskelbtini), iš prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini) pasikėsino pagrobti svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 633,75 eurų vertės turtą – batų vieną porą 39,99 eurų vertės, šlepetes 2 vnt. bendros 35,98 eurų vertės, vyrišką striukę 2 vnt. bendros 79,98 eurų vertės, vyrišką striukę 1 vnt. 49,99 eurų vertės, vaikišką džemperį 1 vnt. 19,99 eurų vertės, vaikiškas kelnes 1 vnt. 19,99 eurų vertės, vaikišką džemperį 1 vnt. 24,99 eurų vertės, vyrišką džemperį 4 vnt. bendros 79,96 eurų vertės, moteriškas kelnes 2 vnt. bendros 59,98 eurų vertės, vaikišką striukę 1 vnt. 49,99 eurų vertės, moterišką chalatą 1 vnt. 34,99 eurų vertės, moterišką pižamą 1 vnt. 24,99 eurų vertės, moteriškas kelnaites, 2 vnt., bendros 19,98 eurų vertės, liemenėlę, 2 vnt., bendros 39,98 eurų vertės, vaikiškas kelnes, 2 vnt., 19,98 eurų vertės, vaikišką džemperį, 1 vnt. 32,99 eurų vertės, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, tai yra suveikus parduotuvės apsaugos vartelių signalizacijai, buvo sulaikyta lauke, prie prekybos centro.
A. M., įteikus jai pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei ją apklausus įtariamąja, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 23 d. apie pietus, kiek tiksliai buvo valandų pasakyti negali, ji autobusu atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Atvažiavo su D. R., jis yra jos sugyventinis. Atvyko su tikslu vogti iš parduotuvės. Iš pradžių kartu vaikščiojo su D. po prekybos centrą (duomenys neskelbtini) . Būnant prekybos centre (duomenys neskelbtini) , atsitiktinai pasirinko parduotuvę (duomenys neskelbtini) , iš kurios norėjo pavogti drabužių. Pripažįsta, kad jie su D. tarėsi vykdyti vagystę. Jis žinojo, kad ji eina į parduotuvę (duomenys neskelbtini) vogti. D. liko laukti jos. Su savimi turėjo mėlynos spalvos (duomenys neskelbtini) maišą, į kurį vaikščiodama parduotuvėje susidėjo batus ir drabužius. Šiuo metu tiksliai neatsimena kiek ir kokių prekių įsidėjo į maišą, tačiau sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis prekėmis ir jų prekių skaičiumi. Parduotuvėje buvo viena, sugyventinio su ja parduotuvėje nebuvo. Jos sugyventinis buvo lauke, laukė jos. Ji susidėjusi pranešime apie įtarimą nurodytus batus ir drabužius į maišą, keletą drabužių laikė užsimetusi ant rankos, nes jie netilpo į maišą, praėjo pro parduotuvės vartelius, ir suveikė jų signalizacija. Ji pradėjo bėgti. D. buvo lauke. Jai išbėgus į lauką, D. paėmė iš jos maišą ir jie pradėjo bėgti. Jis žiojo, kad tame maiše bus vogti drabužiai. Prekių nesugadino, jos buvo grąžintos į prekybą. Bėgant jai labai skaudėjo nugarą, rankoje turėtus drabužius išmetė ant žemės, šalia automobilių, automobilių stovėjimo aikštelėje, dėl nugaros skausmo nebegalėjo bėgti, todėl ją pasivijo tas vaikinas, kurio nepažįsta ir jokių jo duomenų nežino. D. taip pat nebebėgo, liko stovėti šalia jos. Tada kažkas iškvietė policiją ir juos sulaikė. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Procesinius dokumentus pageidauja gauti adresu (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad procesas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
D. R., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei ją apklausus įtariamąja, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Telefono numerio neturi, juo nesinaudoja. 2022 m. spalio 23 d. apie pietus, kiek tiksliai buvo valandų pasakyti negali, jis su savo sugyventine A. M. autobusu atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Buvo prekybos centre (duomenys neskelbtini) . Prisipažįsta, kad jie su A. tarėsi vykdyti vagystę. Jis žinojo, kad ji eina į parduotuvę (duomenys neskelbtini) vogti, laukė jos šalia parduotuvės, po to laukė jos lauke, prie prekybos centro durų. Kokius A. drabužius susidėjo į maišą parduotuvėje (duomenys neskelbtini) - jis nežino, nes kartu su ja parduotuvėje nebuvo. Tačiau vėliau, aiškinantis aplinkybes, jis pamatė kokius drabužius į maišą susidėjusi A. ir sutinka su pranešime apie įtarimą įvardintais drabužiais ir jų kiekiu. Jis laukė lauke, netoli prie įėjimo į prekybos centrą, kai pamatė, kad su dideliu mėlynos spalvos maišu atbėga A.. Nors kartu parduotuvėje su A. nebuvo, jis turėjo paimti iš jos maišą su pavogtomis prekėmis. Vagystę įvykdė abu. Jis paėmė iš A. maišą su vogtomis prekėmis ir jie abu bėgo, tačiau buvo sulaikyti. Prekių nesugadino, jos buvo grąžintos į prekybą. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Procesinius dokumentus pageidauja gauti adresu (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad procesas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Ikiteisminis tyrimas pradėtas pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2022 m. spalio 23 d. kreipėsi parduotuvės (duomenys neskelbtini) , esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini), skyriaus vadovė A. P., kuri nurodė, kad 2022 m. spalio 23 d. apie 15 val. 15 min. į parduotuvę (duomenys neskelbtini) atėjo nepažįstama moteris, kuri pasakė, kad prekybos centro kieme yra sulaikyti vagys kaip suprato ne vienas ir kad kieme mėtosi prekybos centrui priklausantys drabužiai. Ji tos moters duomenų nepaklausė ir iš karto išėjo į prekybos centro kiemą. Dar neišėjus jai iš pačio prekybos centro, tarpduryje susitiko dvi jai nepažįstamas moteris, kurios rankose nešėsi pilną glėbį jų parduotuvės drabužių: tarp jų buvo moteriškos pižamos, vaikiški drabužiai, chalatas, moteriškas apatinis trikotažas. Drabužiai buvo su etiketėmis, apsauginiais magnetais, drabužiai buvo net su pakabomis. Abi moterys jai kiek spėjo paaiškinti, kad joms rūkant prie įėjimo pamatė iš prekybos centro išbėgančius vagis, konkrečiai asmenybių ji nedetalizavo ir ji neklausė. Iš kalbos suprato, kad ne vienas asmuo. Ji paminėjo, kad juos vijosi vyras iš kažkas pargriuvo ir dėl to drabužiai iškrito. Po kiek laiko, tiksliai nepasakys, į prekybos centrą užėjo vienas policijos pareigūnas, kuris pristatė dar vieną krepšį, mėlynos spalvos (duomenys neskelbtini) . Minėtame krepšyje buvo daugiausiai vyriški drabužiai, tai - striukės, moteriški sportiniai bateliai, dalis vaikiškų, krepšyje panašiai buvo apie 400 eurų vertės daiktų. Taip pat pareigūnas paklausė ar ji suskaičiavo prieš tai buvusius atneštus daiktus, paaiškino, kad į vietą atvyks kiti pareigūnai. Peržiūrėjus parduotuvėje esančių vaizdo kamerų įrašus pamatė, kad apie 15 val. moteris apie 20-25 metų, apsirengusi juoda striuke, mėlynais džinsais išeina pro kasas nesusimokėjusi už prekes , t. y. įvairius drabužius, kurių dalį nešėsi rankoje, o kitą dalį buvo susidėjusi į mėlynos spalvos maišelį. Peržiūrėjus prekes buvo pastebėta, jog moteris pavogė vieną batų porą 39,99 eurų vertės, šlepečių 2 poras, kurių vertė 17,99 eurų, vyriškas striukes, 2 vnt., kurių vertė po 39,99 eurų, vyrišką striukę, 1 vnt., kurios vertė 49,99 eurų, vaikišką džemperį, 1 vnt., kurio vertė 19,99 eurų, vaikiškas kelnes, 1 vnt., kurių vertė 19,99 eurų, vaikišką džemperį, 1 vnt., kurio vertė 24,99 eurų., vyrišką džemperį, 4 vnt., kurių vertė po 19,99 eurų, moteriškas kelnes, 2 vnt., vertės po 29,99 eurų., vaikišką striukę, 1 vnt., kurios vertė 49,99 eurų, moterišką chalatą, 1 vnt., kurio vertė 34,99 eurų, moterišką pižamą, 1 vnt., kurios vertė 24,99 eurų, moteriškas kelnaites, 2 vnt., kurių vertė po 9,99 eurų, liemenėles, 2 vnt., kurių vertė po 19,99 eurų, vaikiškas kelnes, 2 vnt., po 9,99 eurų, vaikišką džemperį, 1 vnt., kurio vertė 32,99 eurų. Iš viso pavogtu daiktų vertė 613,76 eurai. Kadangi prekės buvo grąžintos nesugadintos, nepažeistos, todėl ieškinio byloje nereiškia. Vaizdo įraše ji pastebėjo tik vieną moterį, įrašai yra saugomi ilgą laiką. Dėl jų reiktų kreiptis į ją, o dėl įrašų už parduotuvės ribų į (duomenys neskelbtini) administraciją. Kaip asmenys pasišalino iš parduotuvėmis su jų prekėmis nei ji nei parduotuvėje buvusios pardavėjos nepastebėjo, per vaizdo įrašą matosi, kad suveikia apsaugos skydeliai (saugos varteliai). Patį krepšį kur buvo sudėti daiktai pareigūnai pasiėmė. Tas prekes turi, esant reikalui atidės sandėlyje ir esant reikalui galės dar pateikti.
Iš 2022 m. spalio 28 d. parduotuvės (duomenys neskelbtini) pateiktos pažymos dėl žalos matyti, kad 2022 m. spalio 23 d., vagystės metu iš prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini) pavogtas turtas: batų pora, 39,99 eurų vertės; šlepetės, 2 vnt., bendros 35,98 eurų vertės; vyriška striukė, 2 vnt., bendros 79,98 eurų vertės; vyriška striukė, 1 vnt., 49,99 eurų vertės; vaikiškas džemperis, 1 vnt., 19,99 eurų vertės; vaikiškos kelnes, 1 vnt., 19,99 eurų vertės; vaikiškas džemperis, 1 vnt., 24,99 eurų vertės; vyriškas džemperis, 4 vnt., bendros 79,96 eurų vertės; moteriškos kelnės, 2 vnt., bendros 59,98 eurų vertės; vaikiška striukė, 1 vnt., 49,99 eurų vertės; moteriškas chalatas, 1 vnt., 34,99 eurų vertės; moteriška pižama, 1 vnt. 24,99 eurų vertės; moteriškos kelnaitės, 2 vnt., bendros 19,98 eurų vertės; liemenėlė, 2 vnt,. bendros 39,98 eurų vertės; vaikiškos kelnes, 2 vnt., 19,98 eurų vertės; vaikiškas džemperis, 1 vnt. 32,99 eurų vertės. Bendra prekių vertė 633,75 eurai. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą, žala parduotuvei nepadaryta, todėl civilinio ieškinio nereikš.
Iš 2022 m. spalio 23 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), PC (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) drabužių parduotuvėje. (duomenys neskelbtini) yra šiaurės vakarinėje PC (duomenys neskelbtini) pastato dalyje. Įėjimas PC (duomenys neskelbtini) viduje į parduotuvę (duomenys neskelbtini) yra iš rytų ir iš šiaurės pusės. Praeinant pro vartelius yra prekių aptikimo apsauga. Visa parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Buvo apžiūrėti daiktai: 1) Baltos spalvos kedai; 2) 2 vnt. juodos spalvos šlepetės; 3) 2 vnt. juodos spalvos plona striukė; 4) Baltos spalvos striukė, su juodu užtrauktuku ir juodomis linijomis ties kišenėmis; 5) Džemperis trijų spalvų: pilka, balta ir juoda spalvos paeiliui nuo viršaus; 6) Pilkos spalvos kelnės su užrašu „casual athl“; 7) „NASA“ baltos spalvos džemperis; 8) Tamsiai pilkos spalvos džemperis su užtrauktuku; 9) Juodos spalvos džemperis su užtrauktuku; 10) Juodos spalvos džemperis be užtrauktuko; 11) 2 vnt. kostiuminės kelnės; 12) Plonas pilkos spalvos megztinis; 13) Juoda žieminė striukė; 14) Raudonos spalvos chalatas; 15) Dryžuota (raudonos, baltos ir juodos spalvos) palaidinė; 16) 2 vnt. po keturias poras kelnaičių; 17) 2 vnt. baltos spalvos liemenėlių; 18) Mėlynos spalvos vaikiškos kelnės su lipduku „3x2“; 19) Mėlynos spalvos kelnės; 20) „3 pack“ trys megztiniai vienoje pakuotėje „Conscious Choice“.
Iš liudytojo M. B. apklausos protokolo matyti, kad 2022 m. spalio 23 d. jis lankėsi prekybos centre (duomenys neskelbtini) , esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Jam išėjus iš kavinės (duomenys neskelbtini) , ėjo į tualetą, pastebėjo vaikiną, kuris buvo aukštas, apie 190 cm. ūgio, tamsių plaukų, tamsaus gymio, vilkėjo šviesios spalvos marškinėlius, tamsios spalvos kelnes. To vaikino jis nepažįsta, matė jį primą kartą, jokių jo duomenų nežino. Nežino kodėl, bet tiesiog atkreipė dėmesį į jį. Jis stovėjo netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini) . Eidamas iš tualeto jis pamatė parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salėje merginą, kuri vienoje rankoje laikė daug drabužių, kitoje rankoje turėjo didelį mėlynos spalvos maišą, kadangi maišas buvo labai didelis, jis atkreipė dėmesį. Mergina buvo tamsių plaukų, tamsaus gymio, apie 160 cm. ūgio. Jam kilo mintis, kad ta mergina vogs drabužius. Nežino kodėl taip pagalvojo. Jam taip pagalvojus mergina praėjo pro parduotuvės apsauginius vartelius, kurie supypsėjo. Supypsėjus varteliams mergina pradėjo bėgti link išėjimo iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) . Tada jis pradėjo vytis merginą ir pradėjo šaukti „vagys, vagia“. Jam išbėgus į lauką, pamatė ir tą vaikiną, į kurį atkreipė dėmesį prieš tai. Jie abu bėgo. Jis nebeatkreipė dėmesio, ar mergina bėgo su tuo dideliu mėlynos spalvos maišu, ar vaikinas. Bėgdama mergina numetė rankoje turėtus drabužius ant žemės, šalia automobilių, jis ją vijosi toliau per automobilių stovėjimo aikštelę. Automobilių stovėjimo aikštelėje sustabdė merginą. Tada vaikinas, kuris buvo nubėgęs šiek tiek toliau, pastebėjo, kad jis sulaikė merginą, todėl pribėgo prie jo. Pribėgęs vaikinas bandė jam ranka trenkti, tačiau jis atsitraukė, todėl minėtas vaikinas jam nesudavė, jam fizinio skausmo nesukėlė. Dėl to neturi jokių pretenzijų. Tada prie jo pribėgo dar keli prekybos centro lankytojai, kurie padėjo sulaikyti ir minėtą vaikiną. Jokių asmenų, kurie padėjo sulaikyti vagis, duomenų nežino. Tada buvo iškviesta policija. Jo draugė nuėjo informuoti parduotuvės (duomenys neskelbtini) darbuotojų, kad iš jų parduotuvės įvykdyta vagystė ir kad lauke ant žemės numesta dalis pavogtų drabužių. Daugiau neturi ką nurodyti.
Iš 2022 m. lapkričio 7 d. prekybos centro (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad: 1) Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini) . Matyti, kad vaizdo įrašo trukmė yra 53 minutės 55 sekundės. Vaizdo įrašo datos ir laiko nerodo. Filmuojamas prekybos centro (duomenys neskelbtini) vidus, matyti bendra erdvė, tiesiai matyti įėjimas į prekybos centre esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini) . Peržiūrėjus vaizdo įrašą 25 minutes 52 sekundes matyti, kaip pro parduotuvę (duomenys neskelbtini) praeina vaikinas, kuris žiūri į parduotuvės salę. Vaikinas apsirengęs juodos spalvos džemperiu, juodos spalvos kelnėmis, avi sportinius baltos spalvos batelius, ant galvos dėvi juodos spalvos kepurę su snapeliu (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai D. R., toliau D. R.). D. R. praeina parduotuvę, sustoja, laukia. Peržiūrėjus vaizdo įrašą 27 minutes 19 sekundžių matyti, kad D. R. apsisuka, praeina parduotuvę (duomenys neskelbtini) , sustoja, žiūri į parduotuvės salę. Peržiūrėjus vaizdo įrašą 27 minutes 51 sekundę matyti, kad D. R. nueina link išėjimo iš prekybos centro (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus vaizdo įrašą 29 minutes 21 sekundę matyti, kad D. R. grįžta prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) , sustoja, žiūri į parduotuvės salę. Peržiūrėjus vaizdo įrašą 29 minutes 40 sekundžių matyti, kad D. R. užeina į parduotuvę (duomenys neskelbtini) , peržiūrėjus vaizdo įrašą 30 minučių 10 sekundžių matyti, kad D. R. išeina iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) , nueina link išėjimo iš prekybos centro (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus vaizdo įrašą 30 minučių 13 sekundžių parduotuvės (duomenys neskelbtini) salėje matyti mergina, kuri yra tamsių plaukų, apsirengusi juodos spalvos striuke, dešinėje rankoje neša didelį mėlynos spalvos maišą su baltos spalvos raidėmis, kairėje rankoje nešasi drabužius (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kai tai A. M., toliau – A. M.). Peržiūrėjus vaizdo įrašą 30 minučių 22 sekundes matyti kaip A. M. praeina pro parduotuvės (duomenys neskelbtini) apsauginius vartelius, matyti kaip suveikia vartelių signalizacija užsidegant raudonai spalvai, A. M. pradeda bėgti link išėjimo iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), dešinėje rankoje turėdama mėlynos spalvos maišą, kairėje rankoje laikydama drabužius. Peržiūrėjus vaizdo įrašą 50 minučių 32 sekundes matyti kaip į parduotuvę (duomenys neskelbtini) nueina policijos pareigūnas, kuris rankoje nešasi mėlynos spalvos maišą, kurį turėjo A. M.. Peržiūrėjus vaizdo įrašą daugiau vertingos tyrimui informacijos negauta. 2) Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Matyti, kad vaizdo įrašo trukmė yra 50 minučių 46 sekundės. Vaizdo įrašo datos ir laiko nerodo. Filmuojamas prekybos centro (duomenys neskelbtini) vidus, matyti išėjimo iš prekybos centro durys. Vietoje, esančioje tarp dviejų automatinių įėjimo į prekybos centrą durų, stovi D. R.. Peržiūrėjus vaizdo įrašą 9 minutes 39 sekundes D. R. iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) išeina į lauką, rūko, stovi lauke. Peržiūrėjus vaizdo įrašą 12 minučių, D. R. grįžta į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) , užeina į vidų, nueina link parduotuvės (duomenys neskelbtini) , kamera jo nebefilmuoja. Peržiūrėjus vaizdo įrašą 12 minučių 41 sekundę, D. R. grįžta ir atsistoja vietoje, esančioje tarp dviejų automatinių įėjimo į prekybos centrą durų. Peržiūrėjus vaizdo įrašą 20 minučių D. R. išeina į lauką. Peržiūrėjus vaizdo įrašą 22 minutes 41 sekundę D. R. grįžta į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) . Peržiūrėjus vaizdo įrašą 25 minutes 10 sekundžių D. R. išeina į lauką. Peržiūrėjus vaizdo įrašą 26 minutes 13 sekundžių D. R. grįžta į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) . Peržiūrėjus vaizdo įrašą 27 minutes 28 sekundes matyti kaip D. R. eina link išėjimo iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) durų, dairosi atgal per petį. Peržiūrėjus vaizdo įrašą 27 minutes 42 sekundes matyti kaip link išėjimo iš prekybos centro durų atbėga A. M., vienoje rankoje laikydama mėlynos spalvos maišą, kitoje laikydama drabužius. A. M. perduoda mėlynos spalvos maišą D. R., jie išbėga iš prekybos centro, tolyn automobilių stovėjimo aikštele. Juos nusiveja M. B.. Peržiūrėjus vaizdo įrašą daugiau vertingos informacijos negauta. 3) Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini) . Matyti, kad vaizdo įrašo trukmė yra 50 minučių 27 sekundės. Vaizdo įrašo datos ir laiko nerodo. Filmuojamas prekybos centras (duomenys neskelbtini) iš lauko pusės. Kairėje pusėje matyti automobilių stovėjimo aikštelė, dešinėje pusėje prekybos centras (duomenys neskelbtini) . Peržiūrėjus vaizdo įrašą 27 minutes 18 sekundžių matyti kaip nuo prekybos centro įėjimo durų link automobilių stovėjimo aikštelės rankoje turėdama drabužius bėga A. M., paskui ją bėga D. R., rankoje laikydamas mėlynos spalvos maišą. Iš paskos jiems bėga vaikinas, kuris apsirengęs mėlynos spalvos džinsais, tamsios spalvos striuke (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai liudytojas M. B.). Pribėgusi automobilių stovėjimo aikštelę A. M. numeta drabužius, kuriuos turėjo rankoje, bėga toliau automobilių stovėjimo aikštele link (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus vaizdo įrašą 27 minutes 29 sekundes matyti kaip automobilių stovėjimo aikštelės kampe A. M. pasiveja M. B., A. M. sustoja. D. R. sustoja grįžta prie A. M. ir M. B.. A. M. ir D. R. vėl pradeda bėgti, nubėga link (duomenys neskelbtini), juos vejasi keletą prekybos cento lankytojų. Peržiūrėjus vaizdo įrašą 29 minutes 25 sekundes matyti kaip prie automobilių stovėjimo aikštelėje numestų drabužių prieina dvi merginos, juos surenka nuo žemės, paima ir nuneša į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) . Vaizdo kamera jų nebefilmuoja. Peržiūrėjus vaizdo įrašą 36 minutes 49 sekundes matyti kaip (duomenys neskelbtini) važiuoja policijos automobilis su įjungtais švyturėliais ir sustoja (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus vaizdo įrašą 41 minutę 50 sekundžių matyti kaip policijos automobilis atvažiuoja į prekybos centro (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę ir sustoja. Išlipęs iš tarnybinio automobilio policijos pareigūnas nueina į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) . Grįžęs į tarnybinį automobilį policijos pareigūnas paima mėlynos spalvos maišą ir nunešą jį į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) . Peržiūrėjus vaizdo įrašą daugiau vertingos tyrimui informacijos negauta.
Iš 2022 m. lapkričio 7 d. parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini) . Matyti, kad vaizdo įrašo trukmė yra 18 sekundžių. Vaizdo įrašo datos ir laiko nerodo. Filmuojama prekybos centre (duomenys neskelbtini) esanti parduotuvė (duomenys neskelbtini) , išėjimo iš parduotuvės varteliai. Matyti kaip parduotuvės (duomenys neskelbtini) salėje mergina, kuri yra tamsių plaukų, apsirengusi juodos spalvos striuke, dešinėje rankoje neša didelį mėlynos spalvos maišą su baltos spalvos raidėmis, kairėje rankoje nešasi drabužius (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kai tai A. M., toliau – A. M.). Matyti kaip A. M. praeina pro parduotuvės (duomenys neskelbtini) apsauginius vartelius, praėjusi vartelius A. M. pasuka į kairę pusę ir pradeda bėgti link išėjimo iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) , dešinėje rankoje turėdama mėlynos spalvos maišą, kairėje rankoje laikydama drabužius. Peržiūrėjus vaizdo įrašą daugiau vertingos tyrimui informacijos negauta. Vaizdo įrašas baigiasi.
Iš 2022 m. spalio 27 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos maišas. Maišas yra mėlynos spalvos rankenomis. 65x60x18cm dydžio. Ant abiejų maišo šonų užrašas baltos spalvos raidėmis: (duomenys neskelbtini). Maišo vidus baltos spalvos pamušalu, pamušalas purvinas. Maišo viduje yra plastikinės pakuotės šiukšlė, pakabos metalinė dalis.
Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys vienas kitam, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, jog Kaltinamieji A. M. ir D. R., veikdami bendrininkų grupėje, 2022 m. spalio 23 d., apie 15.15 val., (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje kartu su D. R., iš prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini) pasikėsino pagrobti svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 633,75 eurų vertės turtą – batų porą, 39,99 eurų vertės, šlepetes, 2 vnt., bendros 35,98 eurų vertės, vyrišką striukę, 2 vnt., bendros 79,98 eurų vertės, vyrišką striukę, 1 vnt., 49,99 eurų vertės, vaikišką džemperį, 1 vnt., 19,99 eurų vertės, vaikiškas kelnes, 1 vnt., 19,99 eurų vertės, vaikišką džemperį, 1 vnt., 24,99 eurų vertės, vyrišką džemperį, 4 vnt., bendros 79,96 eurų vertės, moteriškas kelnes, 2 vnt., bendros 59,98 eurų vertės, vaikišką striukę, 1 vnt., 49,99 eurų vertės, moterišką chalatą, 1 vnt., 34,99 eurų vertės, moterišką pižamą, 1 vnt. 24,99 eurų vertės, moteriškas kelnaites, 2 vnt., bendros 19,98 eurų vertės, liemenėlę, 2 vnt., bendros 39,98 eurų vertės, vaikiškas kelnes, 2 vnt., 19,98 eurų vertės, vaikišką džemperį, 1 vnt. 32,99 eurų vertės, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, tai yra suveikus parduotuvės apsaugos vartelių signalizacijai, buvo sulaikyta lauke, prie prekybos centro. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamieji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu.
2022 m. spalio 28 d. parduotuvė (duomenys neskelbtini) pateiktoje pažymoje dėl žalos nurodė, kad vagystės metu paimtos prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą, žala parduotuvei nepadaryta, todėl civilinio ieškinio nereiškė.
Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje.
Kaltinamosios A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje ir veiką padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 13 punktas).
Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai A. M., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, aplinkybes. Kaltinamoji pasikėsino padaryti vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, nebaigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių (BK 22 straipsnio 1 dalis). Kaltinamoji nedirbanti, teista, 30 kartų bausta pagal ANK 108 straipsnį ir 6 kartus pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, bei nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų. A. M. iš esmės prisipažino padarius baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis), kurio trukmė, atsižvelgiant į tai, kad yra viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti ir dvi jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nustatytina artima bausmės rūšies vidurkiui.
Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji A. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsnių nuostatomis, į bausmės laiką įskaitytinas A. M. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas 2022 m. spalio 23 d. iki 2022 m. spalio 25 d. (2 paros, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo paroms).
Kaltinamajai A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. R., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis pasikėsino padaryti vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, nebaigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių (BK 22 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nedirbantis, neteistas, ne kartą baustas administracine tvarka – 2022 m. spalio 10 d. pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį; 2022 m. birželio 9 d. pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 432 straipsnio 1 dalį; 2022 m. birželio 9 d. pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį; 2022 m. sausio 31 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį; 2021 m. lapkričio 18 d. pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 420 straipsnio 1 dalį; 2021 m. spalio 31 d. pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį; 2020 m. rugsėjo 9 d. pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 2 dalį. D. R. iš esmės prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis), kurio trukmė, atsižvelgiant į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nustatytina trumpesnė nei šios bausmės rūšies vidurkis.
Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. R. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsnių nuostatomis, į bausmės laiką įskaitytinas D. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. spalio 23 d. iki 2022 m. spalio 25 d. (2 paros, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo paroms).
Kaltinamajam D. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo kaltinamiesiems A. M. ir D. R. laisvės apriboji bausmes skirti be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotiems Užimtumo tarnyboje.
Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) 2022 m. spalio 23 d. parduotuvės (duomenys neskelbtini) darbuotojos A. P. savanoriškai pateikti daiktai: pora baltos spalvos kedų, 2 vnt. juodos spalvos šlepečių, 2 vnt. juodos spalvos plonų striukių, baltos spalvos striukė, džemperis; pilkos spalvos kelnės su užrašu „casual athl“, „NASA“ baltos spalvos džemperis, tamsiai pilkos spalvos džemperis su užtrauktuku, juodos spalvos džemperis su užtrauktuku, juodos spalvos džemperis be užtrauktuko, 2 vnt. kostiuminių kelnių, plonas pilkos spalvos megztinis, juodos spalvos žieminė striukė, raudonos spalvos chalatas, dryžuota (raudonos, baltos ir juodos spalvos) palaidinė, 2 vnt. po keturias poras kelnaičių, 2 vnt. baltos spalvos liemenėlių, mėlynos spalvos vaikiškos kelnės su lipduku „3x2“, mėlynos spalvos kelnės, „3 pack“ trys megztiniai vienoje pakuotėje „Conscious Choice“ - pakvitavimu grąžinti parduotuvės (duomenys neskelbtini) darbuotojai A. P.;
2) 2022 m. spalio 23 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtas plastikinis maišas (duomenys neskelbtini) , 2022 m. spalio 28 d. nutarimu perduotas į Panevėžio apskrities PK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą, kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), naikintinas kaip menkavertis (BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas
nusprendžia:
A. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, taip pat nuo 10:00 val. iki 16:00 val., nuo 20:00 val. iki 6:00 val. būti gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) (išskyrus atvejus, kai nebuvimas namie raštu suderintas su bausmę vykdančia institucija).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant A. M. visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, taip pat nuo 10:00 val. iki 16:00 val., nuo 20:00 val. iki 6:00 val. būti gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) (išskyrus atvejus, kai nebuvimas namie raštu suderintas su bausmę vykdančia institucija).
Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į atliktą bausmę įskaityti laiką, A. M. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. spalio 23 d. iki 2022 m. spalio 25 d. (2 paras, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo paroms).
Kaltinamajai A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, taip pat nuo 10:00 val. iki 16:00 val., nuo 20:00 val. iki 6:00 val. būti gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) (išskyrus atvejus, kai nebuvimas namie raštu suderintas su bausmę vykdančia institucija).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant D. R. visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, taip pat, nuo 10:00 val. iki 16:00 val., nuo 20:00 val. iki 6:00 val. būti gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) (išskyrus atvejus, kai nebuvimas namie raštu suderintas su bausmę vykdančia institucija).
Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laiką, D. R. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. spalio 23 d. iki 2022 m. spalio 25 d. (2 paras, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo paroms).
Kaltinamajam D. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2022 m. spalio 23 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtą plastikinį maišą (duomenys neskelbtini) , kuris 2022 m. spalio 28 d. nutarimu perduotas į Panevėžio apskrities PK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą, kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
Išaiškinti A. M. ir D. R., kad jie, nesutikdami su bausmės ir (ar) baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio sprendimo kopijos gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti žodinį bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.
Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodinio proceso tvarka, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios.
Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.