Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-47256-17, kurioje

J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-10-02 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 189 straipsnio 1dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams; 2) 2016-03-09 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 189 straipsnio 1dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 3) 2016 -12-29 Lazdijų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 straipsnio 1dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu - laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 5 val.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. J. 2017 m. rugsėjo 13 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini) ribose, miško masyve, tarp (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini) ir namo Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, tai yra, nustatyta mažiausia koncentracija 1,81 promilės etilo alkoholio. Šiais savo veiksmais J. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamojo J. J. kaltė grindžiama jo prisipažinimu ir kitais įrodymais.

Iš įtariamojo J. J. apklausos protokolo matyti, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to labai gailisi. Parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Savo vardu registruotų transporto priemonių neturi. Vairuotojo pažymėjimo neturi, kadangi nėra išlaikęs nei teorijos, nei praktinio vairavimo egzamino, tačiau vairuoti moka. Automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko už 150 eurų iš G. V.. Pirkimo - pardavimo sutartis įforminta nebuvo, jis neketino registruoti automobilio savo vardu, kad jis nebūtų konfiskuotas, nes turi daug skolų, ir jų išieškojimą vykdo antstoliai. Paprasčiausiai automobilis ir jo rakteliai, transporto priemonės registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė buvo perduoti jam, o jis perdavė pinigus. Kur šiuo metu yra automobilio registracijos liudijimas, nežino, galimai, pametė. 2017 m. rugsėjo 13 d. nuo pat ryto vienas vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė ne mažiau kaip 5 butelius 1 litro talpos alaus 5 laipsnių stiprumo, o apie 18 val. nutarė pasivažinėti. Išvažiavęs iš (duomenys neskelbtini) važiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo miško masyvo, kur jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Girtumo matavimo prietaisu jam buvo nustatytas 2,21 promilių girtumas. Po to, jis buvo pristatytas į Druskininkų ligoninę, kur buvo paimtas kraujas tyrimui. Prisipažįsta, kad vairavau transporto priemonę - automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gailisi, kad pasielgė lengvabūdiškai, tikėdamasis, kad nebus sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl šio savo poelgio padarė išvadas ir pasižada ateityje daugiau nedaryti nusikalstamų veikų. Jis norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 73-75).

Iš liudytojo G. V. apklausos protokolo matyti, kad jis turėjo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis 2017 m. rugpjūčio 13 d. buvo patekęs į eismo įvykį ir buvo apgadintas. Automobilis buvo senas, remontuoti jo neapsimokėjo, nes remonto išlaidos būtų didelės, todėl jis nutarė jį parduoti. Automobilis buvo važiuojantis, tik buvo apgadintas jo kėbulas. 2017 m. rugsėjo 11 d. jis minėtą automobilį pardavė savo pažįstamam J. J.. J. J.jam sakė, kad automobilį perka ne važinėti, o jį išardys detalėmis ir detales parduos. 2017 m. rugsėjo 11 d. buvo įforminta transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis. Jis J. J. perdavė automobilį, jo raktelį, registracijos liudijimą ir techninės apžiūros rezultatų kortelę, o jis jam davė 150 eurų. 2017 m. rugsėjo 13 d. jis nuvyko į VĮ „Regitra“ Alytaus filialą Druskininkų grupę, kur deklaravo minėto automobilio perdavimą kitam asmeniui. Apie tai, kad J. J. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jis sužinojo tik jo apklausos metu (b. l. 42-43).

Iš 2017-09-13 Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017-09-13, dirbant kartu su vyr. patruliu R. D., Druskininkų sav., (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį link (duomenys neskelbtini) kaimo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė patikrinimui. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo J. J., kuris buvo neblaivus ir neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojui J. J. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM 0238 buvo nustatytas 2,21 promilių girtumas (b. l. 30).

Iš alkotesterio šaknelės duomenų matyti, kad 2017-09-13 18.02 val. J. J. nustatytas 2,21 promilių girtumas (b. l 31).

Iš 2017-09-13 VšĮ Druskininkų ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. MA-41 matyti, kad 2017-09-13 18.50 val. iš įtariamojo J. J. paimtas kraujas alkoholiui nustatyti (b. l. 33).

Iš 2017-09-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 9570/2017 (01) matyti, kad įtariamojo J. J.kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1.81 promilės etilo alkoholio (b. l. 44).

Iš 2017-09-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad miško keliuke, esančiame (duomenys neskelbtini), netoli pastato Nr. (duomenys neskelbtini), stovi policijos pareigūnų sulaikytas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. J.. Po apžiūros automobilis, jo raktelis ir techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 102-0076689 buvo paimti prijungimui prie bylos (b. l. 11-13, 14-19).

Iš 2017-09-18 objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo raktelis ir dokumentai. Apžiūrėtas automobilis saugomas aikštelėje, esančioje Eglės g. 1, Druskininkuose, o jo raktelis ir techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 102-0076689 saugomi kartu su šia byla (b. l. 20-21, 22-28, 29).

Iš 2017-09-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas G. V. pateikė 2017-09-11 transporto priemonės automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad jis šį automobilį pardavė J. J. (b. l. 46-47, 50).

Iš 2017-09-13 VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas G. V. 2017-09-13 pranešė apie nuosavybės teisės į transproto priemonę perdavimą. Naujas valdytojas J. J. (b. l. 51).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis J. J. 2017 m. rugsėjo 13 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini) ribose, vairavo transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio. Jo nusikalstama veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimo sudėtį.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir stadiją, į kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, jos padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 2 dalis), yra jauno amžiaus. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Tačiau kaltinamasis teistas, ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti transporto priemones, nuobaudos galiojančios, kas rodo, jog jis išvadų nedaro, turi polinkį ne tik nusikalsti, bet ir daryti neblaivus pavojingus administracinius nusižengimus, į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinas areštas, taikant BK 64¹ straipsnį. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, kartu su bausme gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Siekiant apriboti kaltinamajam galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus ir taip siekiant bent iš dalies užtikrinti visuomenės saugumą bei teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga uždrausti kaltinamajam įgyti teisę ateityje vairuoti transporto priemones teismo baudžiamajame įsakyme nustatytu terminu. Tuo pagrindu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones dvejiems metams (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis), konfiskuojant transporto priemonę (BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 64¹ straipsniu, 67 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, ir skirti jam areštą 60 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti J. J. galutinę bausmę areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų, paskiriant jį atlikti areštinėje.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 d. 1 a) punktu ir 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti J. J. laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. iki 2017 m. rugsėjo 14 d., vieno arešto parą prilyginant vienai sulaikymo dienai, viso 2 (dvi paras).

Arešto pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, uždrausti J. J. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelį konfiskuoti.

Automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. 102-0076689 palikti saugoti prie bylos.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti J. J..

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tokiu atveju, išnagrinėjus bylą teisme ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.