Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyriaus) atstovui Ovidijui Rakauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčiam gyvenamosios vietos.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausęs Vilniaus probacijos skyriaus atstovo, nuteistojo paaiškinimus, prokuroro išvadą, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-15 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar be pažeidimų registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimų padarytą turtinę žalą.

A. U. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-11-11. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2017-05-05.

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad 2015-12-16 A. U. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, su teismo paskirtais įpareigojimais, su teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti paskirtą bausmes vykdymo atidėjimą, teismo paskirtus įpareigojimus (asmens bylos psl. 34). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo A. U. rizika nusikalsti pakartotinai - 97 balai (vidutinė). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. U. pilnai atlygino turtinę žalą (psl. 80), teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimo atvejų užfiksuota nebuvo. Priežiūros laikotarpiu A. U. padarė administracinės teisės pažeidimus, už tai 2016-04-14 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo (psl. 82), 2016-05-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta papildoma pareiga -per 1 mėn. išdirbti 20 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (psl. 94-95), A. U. išdirbo paskirtus nemokamus darbus (psl. 100), tačiau po papildomos pareigos paskyrimo padarė 3 administracinės teisės pažeidimus: 2016-09-10 važiavo autobusu be bilieto, skirta 17 Eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, 2016-10-10 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pateikė pasiaiškinimą, už padarytą pažeidimą buvo įspėtas (psl. 142), 2016-10-24 važiavo autobusu be bilieto, skirta 17 Eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (psl. 150), 2016-10-28 viešojoje vietoje buvo neblaivus, nustatytas 2. 32 promilių neblaivumas, skirta 4 Eurų bauda (psl. 150), nevykdo tinkamai teismo skirto įpareigojimo visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar be pažeidimų registruotis darbo biržoje: Sodros duomenimis nuo 2016-10-25 nedirba (psl. 144), išėjo iš UAB „Maxima", nes su juo negražiai bendravo, darbo biržoje neregistruotas, 2016-08-12 išbrauktas be teisės registruotis 6 mėn. (psl. 118, 152).

Teisme Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teikimą prašė tenkinti.

Nuteistasis A. U. apklaustas teismo posėdyje nurodė, kad jis visada buvo pasiekiamas telefonu ir šaukdamas atvykdavo.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nėra grubūs, ir dar kartą nuteistajam paskirti papildomą įpareigojimą – 40 valandų viešųjų darbų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos matosi, kad nuteistasis dalį jam paskirtų įpareigojimų vykdo: pilnai atlygino turtinę žalą ( psl. 80), vykdo įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, papildomai paskirtus 20 val. nemokamų darbų atliko ( psl. 100). A. U. tris kartus nubaustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, du kartus už važiavimą viešuoju transportu be bilieto ir pasirodymą viešoje vietoje esant neblaiviam, taip pat tinkamai nevykdo įpareigojimo dirbti ar registruotis darbo biržoje.

Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizavimo bei jos ekonomijos principus. Taigi, šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą.

Įvertinus teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, bylos medžiagą, nuteistojo paaiškinimus, teismo manymu, nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų , A. U. padaryti pažeidimai nėra grubūs.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis dalį įpareigojimų vykdo jam skirtas bausmės vykdymo atidėjimas nenaikinamas, tačiau skiriamas papildomas įpareigojimas - per 1 (vieną) mėnesį išdirbti 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 31 str., 358 str. 1 d., 364 str.,

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) netenkinti. A. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - per 1 (vieną) mėnesį išdirbti 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.