Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis V. R. ir R. R. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. V. R. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus pagal Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V-1530, 16.3.2 papunktį nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jo kasdienis funkcionavimas, kasdieninės veiklos yra priklausomi nuo kitų asmenų. Jam yra diagnozuota (duomenys neskelbtini). Vyras šią vasarą patyrė insultą, po kurio nevaikšto. Naudojamos techninės pagalbos priemonės: funkcinė lova, neįgaliojo vežimėlis. Vyras maisto savarankiškai pasigaminti negali, taip pat reikia jį pamaitinti. V. R. reikalinga pagalba apsirengiant. Jam taip pat reikia paduoti vaistus ir prižiūrėti, kad juos išgertų. Reikalinga pagalba buityje, rūpinantis asmens higiena. Atsižvelgiant į tai, kad V. R. dėl amžiaus ir sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam reikalingas rūpybos nustatymas ir rūpintojo paskyrimas. V. R. gauna netekto darbingumo pensiją bei slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją. V. R. yra prižiūrimas žmonos R. R., kuri ir galėtų būti skiriama oficialia V. R. rūpintoja. R. R. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Moteris turi galimybę rūpintis specialiųjų poreikių turinčiu vyru. Marijampolės savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateiktoje rekomendacijoje nurodoma, kad R. R. charakterizuojama teigiamai. R. R. sutinka būti vyro V. R. rūpintoja. Ji dėl savo sveikatos būklės kitu asmeniu rūpintis gali. V. R. sutinka, kad jo rūpintoja būtų paskirta žmona R. R. Jų tarpusavio santykiai geri.

Suinteresuotas asmuo R. R. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Vyrą ištiko insultas, jis buvo reabilitacijoje, ji buvo kartu ir mokėsi daryti masažą ir prižiūrėti vyrą. Nuo (duomenys neskelbtini) po reabilitacijos ji prižiūri vyrą. Sveikata dėl insulto pablogėjo, jis negali savimi pasirūpinti, jam reikia pagaminti ir paduoti maistą, būtina kreiptis pas gydytoją dėl receptų, nupirkti vaistus, pasirūpinti higiena. Ji sutinka būti jo rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad V. R. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jam būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad V. R. nustatytas antro lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis iki (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 9). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadoje nurodyta, kad V. R. dėl jo negalėjimo pasirūpinti savo interesais, būtina rūpyba, rūpintoja rekomenduojama paskirti žmoną R. R., kuri jau rūpinasi ir prižiūri V. R. ir yra tinkama atlikti rūpintojos pareigas (t. 1, el. b. l. 4 - 5). Šie įrodymai patvirtina, kad V. R. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Juo nuolat rūpinasi R. R.

Teismas konstatuoja:

V. R. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jam turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

R. R., kurią prašoma paskirti rūpintoja, sutinka būti rūpintoja (t. 1, el. b. l. 18), ji neteista, nebausta administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 29–30), medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 19). Marijampolės savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija savo rekomendacijoje ją rekomenduoja paskirti rūpintoja (t. 1, el. b. l. 20), V. R. sutinka, kad jo rūpintoja būtų R. R. (t. 1, el. b. l. 16), o ji sutinka būti vyro V. R. rūpintoja (t. 1, el. b. l. 18). Įvertinus tai spręstina, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruošusi ir tinkama atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti ją tokia(CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas R. R. paskyrimas V. R. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

V. R. rūpintoja paskirti žmoną R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaruojančią gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.