Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiauliu apygardos teismo civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Danutes Matiukienes,

teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo pareiškejos S. S. atskiraji skunda del Klaipedos miesto apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutarties civilineje byloje Nr. 2-15967-613/2009 pagal pareiškejos S. S. skunda del antstolio veiksmu.

Klaipedos miesto apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 21 d. sprendimu civilineje byloje Nr. 2-12062-740/2007, patvirtinta sutartis del santuokos nutraukimo tarp A. S. ir S. S., kuria pastaruju dukters E. S. gyvenamoji vieta nustatyta su motina S. S., o vaiko tevas A. S. isipareigojo moketi E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jos pilnametystes po 500 litu per menesi (vykd. byla Nr. 0172/09/01230, b.l. 13-14).

Iš A. S. pateikto banko saskaitos išrašo matyti, kad nuo 2008-08-01 iki 2009-09-01 jis kas menesi mokejo po 500 litu savo dukters E. S. išlaikymui (vykd. byla Nr. 0172/09/01230, b.l. 22-23).

Klaipedos miesto apylinkes teismas 2009-08-25 išdave S. S. vykdomaji rašta Nr. 2-12062-740/2007, kuriame nurode: išieškoti iš pareiškejo A. S. išlaikyma nepilnametei dukrai E. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 500,00 Lt periodinemis išmokomis kas menesi nuo 2008-08-01 iki jos pilnametystes. Išieškotoja nurode E. S., o jos istatymine atstove- S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skolininku – A. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

2009-09-04 antstolio Jono Petriko kontoroje gautas S. S. prašymas priimti vykdymui vykdomaji rašta Nr. 2-12062-740/2007.

2009-09-04 antstolio Jono Petriko patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0172/09/01230 S. S. pateiktas vykdomasis dokumentas priimtas vykdymui, pradetas išieškojimo vykdymas.

2009-09-21 antstolio Jono Petriko patvarkymu vykdomoji byla Nr. 0172/09/01230 nutraukta vadovaujantis LR CPK 629 str. 1 dalies 9 punktu („jeigu vykdomasis dokumentas neteisetai priimtas vykdyti“). Antstolis patvarkyme nurode, kad teismo sprendimu skolininkas A. S. buvo isipareigojes teikti išlaikyma nepilnametei dukrai E. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 500,00 Lt periodinemis išmokomis kas menesi. Nuo 2008-08-01 iki 2009-08-31 skolininkas turejo sumoketi 6500,00 Lt ir pagal A. S. pateiktus dokumentus jis pervede i S. S. bankine saskaita 6550,00 Lt, t.y. tinkamai vykdo teismo sprendima. Patvarkymas 2009-09-23 rezoliucija patvirtintas teisejo (vykd. byla Nr. 0172/09/01230, b.l. 28-29).

2009-10-08 antstolis J.Petrikas vykdomojoje byloje Nr.0172/09/01230 prieme patvarkyma, kuriuo užbaige vykdyti vykdomaja byla Nr.0172/09/01230, nurodydamas, kad teismas 2009-09-23 patvirtino jo 2009-09-21 patvarkyma del vykdomosios bylos nutraukimo (vykd. byla Nr. 0172/09/01230, b.l. 30).

2009-10-14 antstolis J.Petrikas vykdomojoje byloje Nr.0172/09/01230 prieme kita patvarkyma, kuriuo užbaige vykdomaja byla Nr.0172/09/01230 ir gražino vykdomaji dokumenta Nr. 2-12062-740/2007 ji išdavusiai institucijai (vykd. byla Nr. 0172/09/01230, b.l. 34).

S. S. (taip pavarde nurodoma dokumente) 2009-10-13 Klaipedos m. apylinkes teismui pateike skunda del antstolio veiksmu, kuriuo praše panaikinti 2009 m. rugsejo 21 d. priimta antstolio patvarkyma nutraukti vykdomaja byla Nr. 0172/09/01230 ir praše ipareigoti antstoli išieškoti iš skolininko A. S. išlaikymo vaikui skirtuma nuo 2008-08-01, kuris privalejo buti skolininko mokamas, taikant periodiniu išmoku indeksavima. Nurode, kad 2009-09-03 antstoliui Jonui Petrikui paštu išsiunte prašyma priimti vykdymui Klaipedos miesto apylinkes teismo išduota vykdomaji rašta Nr. 2-12062-740/2007 del išlaikymo isiskolinimo išieškojimo iš A. S. del to, kad LR Vyriausybe 2008 m. liepos 9 d. prieme nutarima Nr. 684, pagal kuri periodinemis išmokomis priteistas išlaikymas turejo buti indeksuojamas, taciau skolininkas A. S. mokamo išlaikymo neindeksavo. Mano, kad antstolis J.Petrikas, 2009-09-21 patvarkymu nutraukdamas vykdomaja byla pasielge neteisingai, nes mineto Vyriausybes nutarimo 9-ame punkte yra nurodyta, kad jei periodines išmokas skolininkas neindeksuoja savo noru, tai šias išmokas indeksuoja teismo sprendima vykdantis antstolis. Taciau 2009 m. spalio 8 d. iš antstolio Jono Petriko ji gavo Klaipedos miesto apylinkes teismo patvirtinta patvarkyma del vykdomosios bylos nutraukimo, todel mano, kad antstolis nevykde savo pareigu, kurias privalejo vykdyti.

Klaipedos miesto apylinkes teismas 2009 m. gruodžio 8 d. nutartimi atmete pareiškejos S. S. skunda del antstolio Jono Petriko veiksmu.

Teismas nurode, kad pareiškeja S. S. negincija aplinkybiu, jog skolininkas A. S. vykdo 2007 m. lapkricio 21 d. Klaipedos miesto apylinkes teismo sprendimu patvirtinta sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu, kuria buvo sutarta, kad A. S. po santuokos nutraukimo nepilnametes E. S. išlaikymui iki jos pilnametystes mokes 500 Lt per menesi, tai patvirtina ir vykdomojoje byloje esantys rašytiniai irodymai. Pažymejo, kad iš 2007 m. lapkricio 21 d. Klaipedos miesto apylinkes teismo sprendimo matyti, kad pareiškejai sutartimi del santuokos nutraukimo pasekmiu nesusitare del išlaikymo periodinemis išmokomis indeksavimo, o LR CPK nenustatyta, kad klausimas del periodiniu išmoku indeksavimo galetu buti nagrinejamas pagal vykdymo procesa reglamentuojancias teises normas. Konstatavo, kad teismas tokio prašymo pagristuma gali nuspresti tik byla išnagrinejes ginco teisenos tvarka. Nurode, kad pareiškeja turi teise reikšti ieškini del išlaikymo dydžio pakeitimo ir periodiniu išmoku indeksavimo.

Atskiruoju skundu pareiškeja S. S. prašo panaikinti Klaipedos miesto apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutarti ir išspresti klausima iš esmes: panaikinti antstolio Jono Petriko 2009-09-21 patvarkyma Nr. 0172/09/01230 nutraukti vykdomaja byla Nr. 0172/09/01230 bei ipareigoti antstoli iš skolininko A. S. išieškoti išlaikymo skirtuma, susidariusi nuo 2008-08-01, kuris privalejo buti mokamas, taikant periodiniu išmoku indeksavima. Nurodo, kad antstolis turejo ne formaliai patikrinti, ar skolininkas moka išlaikyma, priteista pagal teismo sprendima, bet turejo vadovautis LR Vyriausybes 2008 m. liepos 9 d. nutarimo 8 dalimi ir indeksuoti nustatyto išlaikymo dydi, taciau antstolis savo funkcijas vykde netinkamai. Jei antstoliui iškilo klausimas del vykdymo tvarkos, jis galejo kreiptis i vykdomaji dokumenta išdavusi teisma, kad šis išaiškintu sprendimo vykdymo tvarka (LR CPK 589 str. 1d.). Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas šiu skundo argumentu nenagrinejo, o tiesiog siaurinamai aiškino santuokos nutraukimo pasekmiu sutarties salyga del išlaikymo dukrai priteisimo. LR Vyriausybes 2008 m. liepos 9 d. nutarimas Nr. 684 numato, jog turi buti indeksuojamos išlaikymo sumos, priteistos teismo periodinemis išmokomis, taciau šis nutarimas taikytinas ir tuo atveju, jei išlaikymas nustatomas nutraukiant santuoka bendru sutuoktiniu susitarimu. Minetame nutarime nera nurodyta išlyga, kada indeksavimas netaikomas. LR CK 3.208 str. numato, jog, jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinemis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant i infliacija. Ši istatymo norma yra imperatyvi, ji galiojo ir santuokos nutraukimo sutarties pasekmiu tvirtinimo metu. Pažymi, jog vykdomajame rašte negali buti keiciamas ar koreguojamas isigaliojusios teismo sprendimo tekstas, taciau antstolis privalejo vadovautis LR Vyriausybes 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684, kuriame konkreciai nurodyti antstolio veiksmai, kuriuos pastarasis turi atlikti, vykdydamas priverstini išlaikymo išieškojima.

Atsiliepimu i atskiraji skunda skolininkas A. S. prašo atskiraji skunda atmesti. Nurodo, kad Lietuvos Aukšciausiasis Teismas 2007-02-05 nutartyje, priimtoje civilineje byloje Nr. 3K-3-33/2007, yra nurodes, kad LR CPK nenustatyta, jog klausimas del periodiniu išmoku indeksavimo galetu buti nagrinejamas pagal vykdymo procesa reglamentuojancias teises normas. Teismas del tokio prašymo pagristumo gali nuspresti tik byla išnagrinejes ginco teisenos tvarka.

Atsiliepimu i atskiraji skunda antstolis Jonas Petrikas prašo Klaipedos miesto apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutarti palikti nepakeista, o pareiškejos atskiraji skunda atmesti.

Nurodo, kad Klaipedos miesto apylinkes teismas teisingai konstatavo, jog LR CPK nenustatyta, kad klausimas del periodiniu išmoku indeksavimo galetu buti nagrinejamas pagal vykdymo procesa reglamentuojancias teises normas. Pareiškeja turi teise reikšti ieškini del išlaikymo dydžio pakeitimo ir periodiniu išmoku indeksavimo, o ne versti antstoli viršyti kompetencijos ribas. Priteisus išlaikyma kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis, teismo sprendimo rezoliucineje dalyje turi buti nurodyta, kad išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant i infliacija (LR CK 3.208 str.).

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindu patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacines instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisetuma ir pagristuma apskustoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus istatyme numatytas išimtis. Absoliuciu skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (LR CPK 329 str., 338 str.).

Klaipedos miesto apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutartis panaikintina del neteisingo materialines teises normu aiškinimo ir taikymo. Išsprestinas klausimas iš esmes: panaikintinas antstolio Jono Petriko 2009 m. rugsejo 21 d. patvarkymas nutraukti vykdomaja byla Nr. 0172/09/01230 ir ši vykdomoji byla gražintina antstoliui Jonui Petrikui vykdymui, ipareigojant ji taikyti periodiniu išlaikymo išmoku indeksavima Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 nustatyta tvarka (LR CPK 337 str. 2p.).

Teiseju kolegija nesutinka su Klaipedos miesto apylinkes teismo išvada, kad tam, jog periodinis išlaikymas butu indeksuojamas LR CK 3.208 str. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2008 m. liepos 9 d. nutarimo Nr. 684 nustatyta tvarka, yra reikalinga, jog toks indeksavimas butu nurodytas teismo sprendime, kuriuo priteistas šis išlaikymas arba kuriuo LR CPK 541 str. nustatyta tvarka patvirtinta sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu, kai išlaikymas vaikui nustatytas tokia sutartimi.

LR CK 3.208 straipsnis, kuri yra bendroji norma, taikoma išlaikymo prievolems kai priteistas periodinis išlaikymas, ir nera nurodyta jokiu išimciu del tos prievoles taikymo apribojimo. Indeksavimo tvarkos nustatymo teise šiuo straipsniu deleguojama Vyriausybei.

Lietuvos Respublikos Vyriausybe 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtino Periodinemis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraša, kurio 2-ame punkte nurode, kad indeksavimas, tai periodiniu išmoku perskaiciavimas siekiant visiškai ar iš dalies kompensuoti del vartotoju kainu padidejimo prarastas pajamas, kas patvirtina, kad išlaikymo indeksavimo tikslas yra apsaugoti išlaikyma gaunanti asmeni (šiuo atveju nepilnameti vaika) nuo galimos infliacijos, nes išlaikymas paprastai priteisiamas ilgam laikui ir gali buti keiciamas tik griežtai istatymo numatytais atvejais (LR CK 3.201 str.), t.y. pasikeitus tevu turtiniai padeciai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiuros išlaidoms, taciau jokiu budu ne del to, kad butu nustatytas išlaikymo indeksavimas, kaip buvo nurodyta gincijamoje teismo nutartyje.

Nustatydama indeksavimo tvarka Vyriausybe nurode, kad periodines išmokas indeksuoja teismo sprendima, kuriuo priteistas išlaikymas (ar žalos atlyginimas) periodinemis išmokomis, vykdantis antstolis. Kai priteistas išlaikymas (ar atlyginama žala) išieškoma darant išskaitas iš skolininko darbo užmokescio ar kitu jam prilygintu pajamu, indeksavima privalo atlikti išskaitas darantis asmuo. Skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas. Jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinemis išmokomis, gali buti pateikiamas vykdyti antstoliui (8, 9 aprašo punktai).

Kadangi kaip matyti iš vykdomojoje byloje esanciu mokejimo pavedimu (vykdomoji byla Nr. 0172/09/01230, b.l. 19-23) po mineto Vyriausybes nutarimo Nr. 684 isiteisejimo skolininkas A. S. mokamu periodiniu vaiko išlaikymo išmoku neindeksavo, S. S. kreipesi i antstoli del priverstinio tokiu išmoku išieškojimo, ka ir numato Periodinemis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo 9 punktas.

Iš to kolegija daro išvada, kad antstolis Jonas Petrikas 2009-09-21 patvarkymu nepagristai ir neteisetai nutrauke vykdomaja byla Nr. 0172/09/01230 jo nurodytu LR CPK 629 str. 1 dalies 9 punkto pagrindu, o po to nepagristai 2009-10-08 patvarkymu ja užbaige vykdyti, o 2009-10-14 patvarkymu gražino vykdomaji dokumenta Nr. 2-12062-740/2007 ji išdavusiai institucijai (vykd. byla Nr. 0172/09/01230, b.l. 30, 34), nors šie du antstolio patvarkymai nebuvo skundžiami.

Pažymetina ir tai, kad nors priimdamas 2009-09-21 patvarkyma nutraukti vykdomaja byla Nr. 0172/09/01230 antstolis nurode, kad ji nutraukta LR CPK 629 str. 1 dalies 9 punkto pagrindu („jeigu vykdomasis dokumentas neteisetai priimtas vykdyti“), taciau patvarkyme nenurode kuo pasireiške dokumento priemimo vykdyti neteisetumas, t.y. koks LR CPK 651 str. reikalavimas buvo pažeistas priimant vykdyti nepilnametes išieškotojos atstoves S. S. pateikta vykdomaji rašta.

Kolegija sutinka su apeliantes skundo argumentu, kad jei antstoliui iškilo klausimas del vykdymo tvarkos, t.y. ar išieškomos periodines išmokos turi buti indeksuojamos, jis galejo kreiptis i vykdomaji dokumenta išdavusi teisma, kad šis išaiškintu sprendimo vykdymo tvarka (LR CPK 589 str. 1d.).

Kolegija pažymi, kad skolininko A. S. atsiliepime nurodyta Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2007-02-05 nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-33/2007 buvo priimta dar iki Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2008 m. liepos 9 d. nutarimo Nr. 684 „Del periodinemis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ isigaliojimo.

Rezoliucinė dalis

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu, nutaria :

Klaipedos miesto apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutarti panaikinti ir išspresti klausima iš esmes.

Panaikinti antstolio Jono Petriko 2009 m. rugsejo 21 d. patvarkyma nutraukti vykdomaja byla Nr. 0172/09/01230 ir šia vykdomaja byla gražinti antstoliui Jonui Petrikui vykdymui, ipareigojant ji taikyti periodiniu išlaikymo išmoku indeksavima Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsnio ir Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 nustatyta tvarka.