Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės, Laimutės Jokubauskaitės, dalyvaujant posėdžių sekretorei Dianai Šėperienei, pareiškėjoms E. R. S., I. S., M. M. R., pareiškėjos E. R. S. atstovui advokatui Viačeslav Žarkov, pareiškėjos M. M. R. atstovei advokatei Marijai Ulbienei, atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovui Vytautui Korsakui, trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyriaus atstovei Virginijai Vermontaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų E. R. S., M. M. R., I. F., M. Š., E. F., A. F., I. S. skundus atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Kauno liftai“, UAB „KSP“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Palangos skyriaus, dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-28 įsakymo Nr. A1-506 „Dėl informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę“ panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

nagrinėjamoje administracinėje byloje kilo ginčas dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-28 įsakymo Nr. A1-506 „Dėl informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę“ teisėtumo ir pagrįstumo (t. 1, b.l. 5-6). Įsakymo 1 punktu suderinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę ir nustatyta, kad teritorija, esanti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) , Palangoje, šiaurinėje ir rytinėje gretimybėse, žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pietinėje gretimybėje bei žemės sklypo (duomenys neskelbtini) Palangoje, vakarinėje gretimybėje (M. K. turėtos žemės posesijoje 253 dalyje), yra laisva (neužstatyta) žemė; įsakymo 2 punktu pripažintas netekusiu galios Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-05-24 įsakymas Nr. A1-508 „Dėl informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę“. Pažymėtina, jog pareiškėja E. R. S. ginčija viso įsakymo teisėtumą, o pareiškėjos M. M. R., I. F., M. Š., E. F., A. F., I. S. prašo panaikinti tik įsakymo 2 punktą. Pareiškėjos E. R. S. reikalavimas yra platesnis ir apima kitų pareiškėjų reikalavimą, todėl, esant pareiškėjų reikalavimų sutapčiai, šios administracinės bylos dalykas yra viso Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-28 įsakymo Nr. A1-506 „Dėl informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę“ teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007-03-08 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 (administracinės bylos Nr. I-200-342/2013 t. 1, b. l. 187–191) pareiškėjų skundas patenkintas iš dalies: Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius įpareigotas per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suformuoti M. K. nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype, Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus pateiktoje Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame Nr. 253, 2,5246 ha ploto žemės sklypus (sklypą); organizuoti jų kadastrinius matavimus (nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje); patvirtinti parengtus žemės sklypus, pasiūlyti žemės sklypų specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas, nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį, pateikti pasiūlymą dėl servitutų nustatymo ir patvirtintus žemės sklypo planus kartu su kitais dokumentais (duomenimis) pateikti Palangos miesto žemėtvarkos skyriui; kita skundo dalis atmesta. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2012-05-24 įsakymu Nr. A-508 suderino informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę, nustatė, kad teritorija, esanti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palangoje, šiaurinėje ir rytinėje gretimybėje, ir teritorija, esanti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palanga, vakarinėje gretimybėje (M. K. turėtos žemės dalis, posesija Nr. 253), yra laisva (neužstatyta) žemė (t. 1, b.l. 80-81).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-11-28 nutartimi administracinėje byloje Nr. P858-208/2012 patenkintas UAB „Kauno liftai“ prašymas(administracinės bylos Nr. I-200-342/2013 t. 3, b. l. 134–146), 2013-01-09 nutartimi administracinėje byloje Nr. P552-42/2014 (administracinės bylos Nr. I-200-342/2013 t. 4, b. l. 124–132) patenkintas UAB „KSP“ prašymas ir atnaujintas procesas Klaipėdos apygardos administracinio teismo administracinės bylos Nr. I-166-513/2007 dalyje dėl įpareigojimo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių per vieną mėnesį nuo teismo įsiteisėjimo dienos suformuoti M.K. nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype, Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus pateiktoje Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame Nr. 253, 2,5246 ha ploto žemės sklypus (sklypą); organizuoti jų kadastrinius matavimus (nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje); patvirtinti parengtus žemės sklypus; pasiūlyti žemės sklypų specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas, nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį; pateikti pasiūlymą dėl servitutų nustatymo ir patvirtintus žemės sklypo planus kartu su kitais dokumentais (duomenimis) pateikti Palangos miesto žemėtvarkos skyriui, tiek, kiek tai yra susiję su UAB „Kauno liftai“ naudojamu žemės sklypu ir jame esančiais statiniais, kurie nuosavybės teise priklauso UAB „Kauno liftai“, adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, bei tiek, kiek tai yra susiję su UAB „KSP“ naudojamu žemės sklypu ir jame esančiais statiniais, kurie nuosavybės teise priklauso UAB „KSP“, adresu (duomenys neskelbtini), Palanga.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013-10-01 sprendimu (administracinės bylos Nr. I-200-342/2013 t. 7, b. l. 9–18) pakeistas Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007-03-08 sprendimas administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 ir panaikinta teismo sprendimo dalis, kuria Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius įpareigotas suformuoti M. K. nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype, kartografinėje medžiagoje pažymėtoje posesijoje Nr. 253 laisva (neužstatyta) žeme, žemės sklypus (sklypą), posesijos dalyje, užimtoje viešajame registre įregistruotais statiniais, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini), Palangoje, nuosavybės teise priklausančiais UAB „Kauno liftai“ ir statiniais, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. . (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. . (duomenys neskelbtini), Nr. . (duomenys neskelbtini), Nr. . (duomenys neskelbtini), Nr. . (duomenys neskelbtini), esančiais . (duomenys neskelbtini), Palangoje, nuosavybės teise priklausančiais UAB „KSP“, ir jų eksploatavimui bei privažiavimo kelių įrengimui reikalingu žemės plotu. Kitoje dalyje Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007-03-08 sprendimas administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 paliktas nepakeistas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-05-05 nutartimi administracinėje byloje Nr. A756-735/2014 Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013-10-01 sprendimas paliktas nepakeistas (administracinės bylos Nr. I-200-342/2013 t. 7, b. l. 83-99). Vykdydamas teismo sprendimą Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2014-05-28 įsakymu Nr. A1-506 „Dėl informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę“ suderino informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę ir nustatė, kad teritorija, esanti žemės sklypo . (duomenys neskelbtini), Palangoje, šiaurinėje ir rytinėje gretimybėse, žemės sklypo (unikalus Nr. . (duomenys neskelbtini)) pietinėje gretimybėje bei žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palangoje, vakarinėje gretimybėje (M. K. turėtos žemės posesijoje 253 dalyje), yra laisva (neužstatyta) žemė (t. 1, b.l. 5-6). Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl to, jog ginčijamu 2014-05-28 įsakymu dalis M. K. turėtos žemės posesijoje Nr. 253, į kurią nuosavybės teises atkurti pretenduoja pareiškėjos, priskirta valstybės išperkamai, nes joje įregistruoti UAB „Kauno liftai“ ir UAB „KSP“ nuosavybės teise priklausantys statiniai ir detaliaisiais planais suformuoti žemės sklypai.

Pažymėtina, jog taikant Atkūrimo įstatymo 12 straipsnį reikia atsižvelgti į nuosavybės teisių atkūrimo prioriteto reikalavimą. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – ir Konstitucinis Teismas) savo praktikoje yra nurodęs, kad įstatymų leidėjas, nustatęs nuosavybės teisių atstatymo tvarką ir sąlygas, pabrėžė pirmenybę buvusiems savininkams susigrąžinti žemę natūra (žr. Konstitucinio Teismo 1995 m. kovo 8 d. nutarimą). Kita vertus, Lietuvos valstybė, siekdama bent iš dalies atkurti teisingumą – atkurti pažeistas nuosavybės teises, pasirinko ne restitutio in integrum, bet ribotą restituciją (žr. Konstitucinio Teismo 2003 m. kovo 4 d. nutarimą), pasirenkant ribotos restitucijos būdą, nustatant nuosavybės teisių atstatymo sąlygas bei tvarką, buvo siekiama atsižvelgti į pakitusias socialines ir teisines realijas, taip pat užtikrinti, kad atstatant vienų asmenų teises nebūtų pažeistos kitų asmenų teisės (žr. Konstitucinio Teismo 1995 m. birželio 20 d. nutarimą), nes per okupacijos metus susiformavo kiti žmonių turtiniai, socialiniai ir ekonominiai santykiai, atsirado kitos objektyvios aplinkybės, dėl kurių visiškai atkurti nuosavybės teisių (grįžti į pirminę padėtį) nebuvo įmanoma (žr. Konstitucinio Teismo 2003 m. kovo 4 d. nutarimą, 2007 m. liepos 5 d. nutarimą). Tai reiškia, jog tam tikros objektyvios priežastys gali lemti, jog nuosavybės teisių atkūrimas natūra nebus įmanomas. Atkūrimo įstatymo 12 straipsnis būtent ir numato atvejus, kada žemė iš piliečių yra išperkama, kai ji yra negrąžinama ir toks grąžinimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai (žr., LVAT 2013-05-29 nutartį administracinėje byloje Nr. A858-440/2013, Konstitucinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutarimą).

Iš bylos duomenų matyti, kad M. K. iki nacionalizacijos valdyta žemė, esanti posesijoje Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus kartografinėje medžiagoje pažymėtoje Nr. 253, į kurią pareiškėjos pretenduoja atkurti nuosavybės teises, yra Palangos mieste, t. y. iki 1995 m. birželio 1 d. buvo miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose (administracinės bylos Nr. I-200-342/2013 t. 2, b. l. 66–68, 71–74). Dalis ginčo teritorijos yra užstatyta tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Kauno liftai“ ir UAB „KSP“ nuosavybės teise priklausančiais pastatais. UAB „Kauno liftai“ nuosavybės teisė į pastatus (unikalūs numeriai – Nr. . (duomenys neskelbtini), Nr. . (duomenys neskelbtini), Nr. . (duomenys neskelbtini), Nr. . (duomenys neskelbtini), Nr. . (duomenys neskelbtini)), pastatytus 1989 m. ir esančius adresu . (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas – Palangos m., . (duomenys neskelbtini)), Nekilnojamojo turto registre įregistruota nuo 2002-06-07 (II t., b. l. 66–68, III t., b. l. 27–29), o kadastro duomenys nustatyti 1997-02-17 (administracinės bylos Nr. I-200-342/2013 t. 6, b. l. 10–29). UAB „KSP“ nuosavybės teisė į pastatus (unikalūs Nr. . (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. . (duomenys neskelbtini), Nr. . (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. . (duomenys neskelbtini), Nr. . (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), statytus 1970–1985 m. ir esančius adresu Palangos m., (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė įregistruota nuo 2005-10-07 (administracinės bylos Nr. I-200-342/2013 t. 2, b. l. 71–74, t. 4, b. l. 20–23), kadastro duomenys nustatyti 1997-02-10 (administracinės bylos Nr. I-200-342/2013 t. 6, b. l. 58–88). Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013-10-01 sprendimu konstatuota, jog žemė, skirta UAB „KSP“ statiniams, esantiems adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, ir UAB „Kauno liftai“ statiniams, esantiems adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, eksploatuoti bei žemė, užimta privažiavimui prie minėtų statinių suprojektuotų kelių, atitinka visas Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytas sąlygas ir priskirtina valstybės išperkamai. Tokia išvada padaryta įsiteisėjusiu teismo sprendimu, todėl, vadovaujantis ABTĮ 58 straipsnio 2 dalimi, iš naujo neanalizuojama. Teismo sprendimu konstatuota, kad tikslų ginčo žemės sklypo dalies dydį, kuris priskirtinas valstybės išperkamai žemei, t.y. kokia būtent ginčo teritorijos dalis tretiesiems suinteresuotiems asmenims reikalinga jiems priklausančių pastatų eksploatacijai, ir ar visi tretiesiems suinteresuotiems asmenims priklausantys pastatai patenka į posesiją Nr. 253, turi vertinti institucija, įgaliota priimti sprendimus nuosavybės teisių atkūrimo procese. Iš ginčijamo Palangos miesto savivaldybės administracijos 2014-05-28 įsakymo Nr. A1-506 nematyti, kad nurodytos aplinkybės būtų vertintos priimant įsakymą. Byloje taip pat nėra duomenų, pagrindžiančių išperkamai priskirtos žemės būtent tokio ploto poreikį.

Pagal Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktą valstybė, atkurdama nuosavybės teises į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusią miestams nustatytąja tvarka priskirtose teritorijose, išperka, o ne grąžina natūra tik tokius detaliaisiais planais (jiems prilyginamais kitais dokumentais) suformuotus žemės sklypus, kurie yra būtini statiniams, pastatams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Asmens teisė nuosavybės teises į miesto žemę, užimtą kitų asmenų pastatams, statiniams eksploatuoti reikalingų žemės sklypų, atkurti natūra yra ribojama ir tokia žemė yra išperkama derinant nurodytų asmenų ir visuomenės interesus dėl konstituciškai pagrįsto visuomenės poreikio, o asmenims, turintiems teisę atkurti nuosavybės teises, – už ją atlyginant įstatyme nustatytais būdais ir tvarka. Konstitucinis Teismas 2014 m. spalio 30 d. nutarimu konstatavo, jog tokiu teisiniu reguliavimu (Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktu) nėra pažeidžiami Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtinta nuosavybės teisių apsauga, teisinės valstybės principas. Aiškinant minėtą įstatymo normą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad joje nurodytus žemės išpirkimo atvejus jungia esminis ir pagrindinis požymis - konkretus visuomenės poreikis pageidaujamai grąžinti natūra žemei. Šio poreikio buvimas turi būti išreikštas atitinkamuose nuorodose atitinkamos teritorijos detaliajame plane. Jeigu tokios nuorodos teritorijos detaliajame plane nėra, sklypas (piliečiui pageidaujant) turi būti jam grąžintas natūra. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad jeigu yra požymiai, jog prašomas grąžinti natūra žemės sklypas turi visuomenės poreikį, o teritorijos, kurioje yra šis sklypas, detalusis planas dar nėra patvirtintas, žemės grąžinimas natūra nėra galimas, kol toks detalusis planas bus patvirtintas ir jame nebus atitinkamos nuorodos į apibūdinančias visuomenės poreikį aplinkybes, išvardintas minėtame Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio punkte (administracinė byla Nr. A11–263/2003, 2014-02-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A858-1183/2014, 2014-07-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-983/2014). Tačiau detalusis planas, kurio būtinybę numato Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktas, yra tik viena iš sąlygų laikyti žemę valstybės išperkama, nes vien detaliojo plano buvimas nereiškia, kad nekvestionuojamai patvirtinamas objektyviai išreikštas visuomeninis poreikis konkrečiam žemės sklypui. Nesant realaus ir objektyviai pagrįsto visuomenės poreikio, detaliuoju planu suformuotas žemės sklypas turi būti traktuojamas kaip laisvas neužstatytas žemės sklypas į kurį gali būti atkurtos nuosavybės teisės, grąžinant jį natūra, nes priešingu atveju be konstituciškai pateisinamo pagrindo būtų suvaržomos teisės į nuosavybės teisių atkūrimą. Pareiga tokį poreikį įrodyti tenka atsakovui, nesutinkančiam su pareiškėjo reikalavimu suformuoti žemės sklypą nuosavybės teisių atkūrimui natūra (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-04-10 nutartį administracinėje byloje Nr. A442-305/2008, 2014-02-14 nutartį administracinėje byloje Nr. A858-1183/2014).

Šiuo metu galiojantys ginčo teritorijai aktualūs detalieji planai yra Palangos miesto savivaldybės tarybos 2013-06-06 sprendimu Nr. T2-173 patvirtintas teritorijos prie pastatų . (duomenys neskelbtini), Palangoje, detalusis planas ir Palangos miesto savivaldybės tarybos 2011-12-29 sprendimu Nr. T2-245 patvirtintas teritorijos prie pastatų (duomenys neskelbtini), Palangoje, detalusis planas. Iš detaliojo plano sprendinių matyti, jog prie pastatų (duomenys neskelbtini), Palangoje, suplanuotas 0,6150 ha ploto žemės sklypas, kurio pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis – kitos paskirties žemė, naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos, pobūdis – ilgalaikio poilsio pastatų statybos, sklypo naudotojas UAB „Kauno liftai“. Prie pastatų . (duomenys neskelbtini), Palangoje, detaliuoju planu suplanuotas 0,2178 ha žemės sklypas, kurio naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos, pobūdis – ilgalaikio poilsio pastatų statybos, ir 0,0464 ha žemės sklypas, kurio naudojimo būdas – bendro naudojimo teritorija, naudojimo pobūdis – urbanizuotų teritorijų viešųjų erdvių. Nurodytų detaliųjų planų sprendinių teisėtumas ir pagrįstumas nėra nagrinėjamos administracinės bylos dalykas, tačiau teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju galiojančiuose teritorijų planavimo dokumentuose nėra aiškiai išreikšto visuomeninio poreikio. Naujų poilsio objektų statyba, numatomas automobilių aikštelės išplėtimas, susijęs ne su visuomenės, o su atskirų verslo subjektų interesais. Pažymėtina ir tai, jog lyginant UAB „Kauno liftai“ ir UAB „KSP“ priklausančių pastatų užstatymo plotą, nurodytą Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašuose (administracinės bylos Nr. I-200-342/2013, t. 2, b.l. 66-68, t. 5, b.l. 38-41), su suplanuotos prie pastatų teritorijos plotu, matyti, jog suplanuoti žemės sklypai daugiau nei šešis kartus viršija užstatymo plotus (. (duomenys neskelbtini) įregistruotų statinių užstatymo plotas sudaro 327 kv.m., suplanuotas prie pastatų žemės sklypas 2178 kv.m., . (duomenys neskelbtini) įregistruotų statinių užstatymo plotas sudaro 979 kv.m., suplanuotas sklypas 6150 kv.m.). Teisėjų kolegijos vertinimu, vien pastatų buvimas sklype nėra pagrindas užimti bet kokio dydžio grąžintinos žemės teritoriją. Ginčijamu įsakymu patvirtintoje schemoje nėra pagrįstas visos išperkamos teritorijos reikalingumas ir dydis, be to, iš patvirtintos schemos neaišku, ar jis yra būtent tokio ploto, koks nurodytas detaliuosiuose planuose ir ar tas dydis objektyviai pagrįstas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013-05-02 nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-918/2013 konstatavo, jog savivaldybės administracija turi pateikti duomenis apie laisvą (neužstatytą) žemę, šie duomenys turi būti nustatomi atlikus teritorijos išsamią analizę, kurioje esantis ar detaliai suplanuotas (numatytas) užstatymas yra vienas iš duomenų pateikiant informaciją, ar žemė yra laisva (neužstatyta). Informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę pateikimas, taip pat konkretus laisvos (neužstatytos) žemės plotas turi būti pagrįstas (motyvuotas) konkrečiais duomenimis ir argumentais. Įpareigojimas Palangos miesto savivaldybės administracijai įvertinti ir pagrįsti tikslų ginčo žemės sklypo dalies dydį, kuris priskirtinas valstybės išperkamai žemei, nagrinėjamoje byloje buvo suformuluotas Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013-10-01 sprendimu ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-05-05 nutartimi administracinėje byloje Nr. A756-735/2014. Atsakovė, įgyvendindama teismo sprendimą, turėjo atsižvelgti į teismo argumentus, kokie reikalavimai keliami įsakyme turinčiai būti informacijai, t. y. ji turi būti pagrįsta konkrečiais duomenimis ir argumentais, pateikta atlikus išsamią teritorijos, apie kurią pateikiama informacija, analizę. Įsakyme turi būti pateikiami pagrįsti, konkretūs duomenys apie ginčo teritorijoje esančius statinius, planuojamas gatves, jų parametrus, techninius duomenis ir pan. Iš skundžiamo įsakymo nėra aišku ir kokiu pagrindu juo pripažintas netekusiu galios 2012-05-24 įsakymas Nr. A1-508 dėl laisvos (neužstatytos) žemės, kuriuo buvo nustatytas didesnis laisvos (neužstatytos) žemės plotas (t. 1, b.l. 6). Įvertinus nustatytas aplinkybes nėra pakankamo pagrindo išvadai, kad visa ginčo teritorija atitinka Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintas sąlygas, kurioms esant gali būti priskiriama valstybės išperkamai žemei.

Teismui kilus abejonių dėl laisvos (neužstatytos) ginčo teritorijos žemės ploto, kurios, įvertinus atsakovės argumentus, nebuvo paneigtos, konstatuotina, jog skundžiamas įsakymas nepagrįstas objektyviais duomenims ir teisės normomis, nes įsakyme nenurodytos konkrečios aplinkybės ir jo priėmimo teisiniai pagrindai, neįrodytas ginčo schemoje nurodytos informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę teisingumas. Teismo vertinimu, ginčijamas Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-28 įsakymas Nr. A1-506 „Dėl informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę“, kuriuo suderinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę, neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų, keliamų administraciniams aktams, todėl naikintinas, vadovaujantis ABTĮ 89 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Pareiškėjų skundai tenkintini iš dalies, remiantis ABTĮ 88 straipsnio 3 punktu. Palangos miesto savivaldybės administracija įpareigotina iš naujo suderinti informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę išsamiai išanalizavusi ginčo teritoriją. Pažymėtina, jog tai, kad ginčijamas įsakymas pripažintas neteisėtu ir panaikintas, savaime nereiškia, jog įsakymu suderintoje schemoje pateikta informacija nėra teisinga ir nauju įsakymu suderinta schema privalo būti kitokia. Tai taip pat nereiškia, jog ginčo posesijos teritorija turi būti pamatuota ir suprojektuota taip, jog laisva (neužstatyta) žeme būtų laikoma visa ginčo teritorija, arba tokia, kokią nurodo pareiškėjos. Atsakovei tinkamai pagrindus schema gali išlikti nepakitusi. Pareiškėjoms argumentuojant, jog turi būti paliktas galioti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-05-24 įsakymas Nr. A1-508, pažymėtina, jog iki panaikinto akto galiojusio kito akto teisinė galia savaime nėra atkuriama (ABTĮ 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

patenkinti iš dalies pareiškėjų E. R. S., M. M. R., I. F., M. Š., E. F., A. F., I. S. skundus,

panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-28 įsakymą Nr. A1-506 „Dėl informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę“,

įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administraciją suderinti informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę M. K. valdytoje žemėje, posesijoje Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus kartografinėje medžiagoje pažymėtoje Nr. 253 per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.