Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis pradinį išsilavinimą, dirbantis – (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. L. 2024 m. birželio 22 d., apie 03.09 val., Mažeikių mieste, Žemaitijos gatvėje, ties namu Nr. 45, vairavo jam pačiam priklausančią kelių transporto priemonę – „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. pagal 2024 m. birželio 22 d., 03:28 val. alkotesterio "Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0735 parodymus nustatytas 2,39 promilių neblaivumas.

Dėl duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas

2. Kaltinamasis D. L., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad kaltu prisipažįsta. 2024 metais birželio mėnesį 21 dieną, penktadienį iš vakaro, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su draugu V. B. ir jo drauge O. vartojo alkoholį. Gėrė degtinę ir alkoholio jau buvo per daug. Begeriant alkoholį sugalvojo važiuoti į klubą „Pegasas“. Nakties metu, tikslaus laiko nepasakys, būdamas neblaivus, pasiėmė savo automobilio „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius ir išvažiavo iš namų. Važiuojant Mažeikių mieste, Žemaitijos gatvėje, ties namu Nr. 45, sustabdė policijos pareigūnų automobilis. Policijos pareigūnai patikrino girtumą. Pats negali paaiškinti kodėl taip pasielgė, tai yra, kad automobilį vairavo neblaivus, greičiausiai alkoholio buvo per daug. Bet labai gailisi dėl tokių savo veiksmų, ir tikrai daugiau taip nedarys. Supranta, kad blogai pasielgė ir labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

3.1. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato (toliau – ir Telšių AVPK Mažeikių r. PK) 2024 m. birželio 22 d. 03.33 val. registruotas ROIK Nr. 0124000377702 pranešimas apie tai, kad patruliavimo metu sustabdytas patikrinimui automobilis „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui D. L., gim. (duomenys neskelbtini), pirmo patikrinimo metu nustatytas 2,48 promilių girtumas, o antrojo patikrinimo metu nustatytas 2,39 promilių girtumas.

3.2. Telšių AVPK Mažeikių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. D. 2024 m. birželio 22 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, 2024 m. birželio 22 d. dirbant kartu su vyriausiąja patrule A. Š., 03.05 Mažeikiuose, Žemaitijos g. 45 sustabdytas automobilis „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui D. L., gim. (duomenys neskelbtini), pirmo patikrinimo metu nustatytas 2,48 promilių girtumas, o antrojo patikrinimo metu nustatytas 2,39 promilių girtumas. Automobilis „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į UAB „Autobastionas“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Mažeikių r. sav., Krucių k.

3.3. 2024 m. birželio 22 d. neblaivumo nustatymo akte ir pateiktoje fotolentelėje, nurodyta, kad alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0735 D. L. 2024 m. birželio 22 d. 3.09 val. nustatytas 2,48 promilių girtumas, o antrojo tikrinimo metu 03.28 val. – 2,39 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais D. L. sutiko pasirašytinai.

3.4. 2024 m. birželio 22 d. apžiūros protokole su priedais (fotolentelė) užfiksuota įvykio vietos apžiūra, kurios metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu Mažeikių mieste, (Žemaitijos gatvėje, ties namu Nr. 45.

3.5. 2024 m. birželio 22 d. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akte užfiksuota, kad automobilis „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugomą UAB „Autobastionas“ automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Mažeikių r., Krucių k.

3.6. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės 2024 m. birželio 25 d. duomenimis, automobilio „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – valdytojas yra D. L., gim. (duomenys neskelbtini).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

4. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

5. Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis D. L. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių

6. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Dėl bausmės skyrimo

7. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

8. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą, dirbantis – (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką įstatyme numatytą baudą, kurios dydis artimas minimaliam (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 61 straipsnio 1-3 dalys).

9. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

10. BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-252-677/2015).

11. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas kelių transporto priemonę, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,39 prom. neblaivumas, t. y. ženkliai viršijantis įstatymo nustatytą ribą, todėl jam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis minėta teise 3 metus, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatant uždraudimo naudotis specialia teise terminą atsižvelgiama į pirmiau paminėtus duomenis dėl bausmės skyrimo, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis (BK 68 straipsnis).

12. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas jam priklausantį „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir automobilis konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 51 MGL, t. y . 2 550,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. L. sumažintą bausmę – 34 MGL, t. y. 1 700,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, D. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, konfiskuoti transporto priemonę „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (VIN) (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Autobastionas“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Mažeikių r., Krucių k.

D. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam.

Išaiškinti D. L., jog paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į VMI prie LR FM pasirinktą sąskaitą (įmokos kodas 6801) ir pateikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinei banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones.

- jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais;

- jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti D. L., kad vengiant įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę jis gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį, tačiau nubaudimas šiuo pagrindu neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę visą jos laikotarpį.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.