Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Valančienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) vedęs, dirba - vykdo Individualią veiklą, teistas: 1) 2016-10-18 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 str. 1 d., 14 MGL dydžio bauda; 2) 2018-05-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 6 mėn. laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-10-18 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė ir 12 MGL dydžio bauda; 3) 2020-10-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., 40 parų arešto, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2018-05-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 40 parų arešto ir 12 MGL dydžio (451,92 Eur) bauda. 2021-04-02 atlikęs arešto bausmę, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str.

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro prašymą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. A. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, o būtent: žinodamas savo pareigą pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui - A. G., gim. (duomenys neskelbtini) po 150 litų (43,44 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo 2006-06-15 iki sūnaus pilnametystės, pervedant 150 litų (43,44 Eur) į močiutės N. G. sąskaitą, nuo 2006 m. birželio mėn. iki 2009 m. kovo mėn., nemokėdamas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas savo pareigą pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui - A. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., po 150 litų (43,44 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo 2006-06-15 iki sūnaus pilnametystės, pervedant 185 litus (53,6 Eur) į močiutės N. G. sąskaitą, nuo 2011 m. vasario mėn. Iki 2011 m. rugpjūčio mėn., nemokėdamas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas savo pareigą pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui - A. G., gim. (duomenys neskelbtini) po 150 litų (43,44 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo 2006-06-15 iki sūnaus pilnametystės, pervedant 185 litus (53,6 Eur) į močiutės N. G. sąskaitą, nuo 2011 m. rugsėjo mėn. Iki 2012 m. vasario mėn., nemokėdamas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas savo pareigą pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui - A. G., gim. (duomenys neskelbtini) po 150 litų (43,44 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo 2006-06-15 iki sūnaus pilnametystės, pervedant 191 litą (55,4 Eur) į močiutės N. G. sąskaitą, nuo 2012 m. kovo mėn. Iki 2012 m. liepos mėn., nemokėdamas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas savo pareigą pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui - A. G., gim. (duomenys neskelbtini) po 150 litų (43,44 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo 2006-06-15 iki sūnaus pilnametystės, pervedant 191 litą (55,4 Eur) į močiutės N. G. sąskaitą, nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. Iki 2013 m. sausio mėn., nemokėdamas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas savo pareigą pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui - A. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 litų (43,44 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo 2006-06-15 iki sūnaus pilnametystės, pervedant 196 litus (56,8 Eur) į močiutės N. G. sąskaitą, nuo 2013 m. vasario mėn. Iki 2014 m. gruodžio mėn., nemokėdamas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas savo pareigą pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui - A. G., gim. (duomenys neskelbtini)., po 150 litų (43,44 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo 2006-06-15 iki sūnaus pilnametystės, pervedant 56,77 Eur į močiutės N. G. sąskaitą, nuo 2015 m. sausio mėn. Iki 2015 m. rugsėjo mėn., nemokėdamas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas savo pareigą pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui - A. G., gim. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo 2017-02-17 iki sūnaus pilnametystės, pervedant 150 Eur į močiutės N. G. sąskaitą, nuo 2017 m. rugsėjo mėn mėn. Iki 2020 m. vasario mėn., nemokėdamas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas savo pareigą pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui - A. G., gim. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo 2017-02-17 iki sūnaus pilnametystės, pervedant 163 Eur į močiutės N. G. sąskaitą, nuo 2020 m. vasario mėn. Iki 2021 m. vasario mėn., taip vengė pareigos mokėti lėšas vaikui išlaikyti.

Kaltinamasis N. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad A. G. yra jo sūnus. Su A. mama S.jokių santykių nepalaikė ir iki šios dienos jokių santykių su ja nepalaiko, sūnų matė tik vieną kartą. Žinojo, kad teismo sprendimu iš jis buvo įpareigotas mokėti lėšas vaiko išlaikymui. Iš pradžių alimentus mokėjo. Pinigai buvo išskaitomi iš jo darbo užmokesčio. Vėliau išėjo iš darbovietės - UAB „(duomenys neskelbtini) pasiėmė individualios veiklos pažymėjimą. Bandė dirbti individualiai miške. Darbo metu prisidarė daug skolų, todėl išvyko į (duomenys neskelbtini). Ten gyveno apie 8 metus, dirbo samdomu darbininku laukuose. Po to grįžo į Lietuvos Respubliką. Lietuvoje vėl užsiėmė individualia veikla, medienos sektoriuje. Žinojo, kad jam vis dar reikia mokėti alimentus. Neprisimena, ar gavo teismo sprendimą dėl to, kad pasikeitė alimentų suma Lietuvai įsivedus eurą, tačiau vis dar žinojo, kad turi mokėti alimentus. Niekada tiesiogiai alimentų nemokėdavo, jam nuskaičiuodavo reikalingą sumą. Pats nesiaiškino, kur ir kam turi mokėti, kiek turi mokėti. Tikrai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Maždaug prieš 2 mėnesius su juo susisiekė policija ir pasakė, kad turi mokėti alimentus. Jam pareigūnė pasakė į kokį antstolį kreiptis, su juo susisiekė. Susitarė, kad visos sumos neįmanoma išmokėti, todėl kiekvieną mėnesį mokės 30 eurų. Minėtą 30 eurų sumą susitarė, kad pervedinės antstoliui. Kol kas buvo atliktas tik 1 mokėjimas – jį atliko už liepos mėn. Pradeda išmokėti savo įsiskolinimą už alimentų nemokėjimą. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu, sutinka su arešto bausme. (2 t., b.l. 11-14)

Nukentėjusysis A. G. parodė, kad jį močiutė augina nuo 2017-2018 metų. Alimentai jo išlaikymui iš tėvo N. A., gim. (duomenys neskelbtini), buvo priteisti nuo 2006 metų. Alimentus tėvas mokėjo gal porą metų. Po to mokėjimas nutrūko. Nuo 2017 metų buvo teismas ir alimentai buvo perskaičiuoti. Su vykdomuoju raštu pas antstolį kreipėsi jo mama S. G.. Jo tėvas nuo 2012 metų alimentų visiškai nebemoka, priežasčių, kodėl nebemokamas išlaikymas, nežino. Jis pats buvo dabar nesenai, t.y. 2021-03-29, nuvykęs pas antstolį ir parašė prašymą, kad vyktų toliau mokėjimas į jo močiutės N. G. sąskaitą, kadangi jam suėjo 18 metų. Būnant pas antstolį, buvo apskaičiuota, kad kažkur yra susidariusi apie 10 000 tūkstančių eurų skola. Prašo policijos, kad įpareigotų jo tėvą N. A. mokėti jam priskirtą išlaikymą. (1 t., b.l. 24-26). Papildomos apklausos metu parodė, kad jo santykiai su mama yra geri, iki šiol bendrauja, palaiko ryšį, būna nuvažiuoja pas ją. Su tėčiu N. visiškai nebendrauja, nepalaiko jokių santykių. Iki kol jam buvo 7 metai gyveno su močiute, tada nuo 7 iki 12 metų gyveno su mama (duomenys neskelbtini), nuo 12 iki 14 metų gyveno su globėjais, o nuo 14 metų gyvena vėl su močiute. Po to, kai grįžo iš (duomenys neskelbtini) su mama nebegyveno, nes ji turėjo problemų dėl alkoholio. Kai jam buvo maždaug apie 14-15 metų išgirdo, kaip mama ir močiutė šnekėdavo apie tai, kad tėtis N. turi jam mokėti alimentus, jis jų nemoka. Kiek prisimena, močiutė rūpinosi, kad jam būtų išmokėti alimentai, vaikščiodavo į skirtingas įstaigas. Kiek prisimena močiutė bandė surasti jo tėvą, jo gyvenamą vietą. Iki kol jam suėjo 18 metų, nebuvo sumąstęs ir močiutė nebuvo sumąsčiusi, dėl kreipimosi į policiją dėl alimentų jam nemokėjimo. Nelabai žinojo kokią sumą tėtis turi išmokėti. Mama ir tėtis buvo susituokę, tačiau nežino kada ir kiek laiko truko jų santuoka, kodėl ji iširo. Mamai teisės buvo apribotos jo atžvilgiu, nes ji vartojo alkoholį. Kiek žino, mama jam nemoka jai teismo sprendimu paskirtų mokėti jam alimentų, tačiau jis jai pretenzijų visiškai neturi dėl to, pareiškimo nerašys. Kiek jis girdėjo iš močiutės, jo tėvas yra užsienyje, galimai (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 33-36)

Liudytoja J. A. parodė, kad N. A. yra jos sūnus, pastarasis gyvena nuomojamame bute. Pas ją sūnus atvažiuoja retai. Kokie jo santykiai su A. G., nežino. Nuo kada N. turėjo mokėti alimentus už vaiko išlaikymą, jai nėra žinoma. Ar sūnus mokėjo teismo paskirtą sumą, dėl vaiko išlaikymo, taip pat nežino. Ar jos sūnus visada turėjo darbą, jai nėra žinoma, taip pat nežino, kokiose darbovietėse dirbo, yra girdėjusi, kad dirbdavo miškuose, tačiau pas ką, negali pasakyti. Kada jis buvo bedarbis, nežino. N. nėra susipykęs nei su vienu iš brolių ar seserų, tačiau, kiek žino, nelabai ir bendrauja su broliais ir seserims. (1 t., b.l. 67-70)

2021-04-07 A. G. pateikė prašymas, kuriame nurodyta, kad tėvas N. A. nemoka jam Šiaulių apylinkės teismo priteistų vaiko išlaikymo pinigų nuo 2006-06-23. Kelis metus išlaikymo pinigai buvo mokami, o nuo 2012 m. išlaikymui pinigų N. A. nebemoka. (1 t., b.l. 3-4)

Antstolio R. K. rašte nurodyta, kad A. G. tėvai vengė pareigos išlaikyti vaiką. (1 t., b.l. 92)

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus rašte nurodyta, kad vaiko išlaikymui nuo 2015-09-01 iki 2017-12-31 išmokėta suma yra 1561,17 Eur. (1 t., b.l. 95-96)

Iš N. A. AB "(duomenys neskelbtini) esančios sąskaitos išrašo matyti, kad 2012 m. gavo pajamas (piniginių lėšų apyvarta 82177,82 Lt). (1 t., b.l. 142-148)

(duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendime nurodyta, kad iš N. A. išlaikymas sūnui A. G. priteistos lėšos – 150 eurų kas mėnesį iki pastarojo pilnametystės. (1 t., b.l. 120-122)

(duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo sprendimas, kuriuo pakeistas Šiaulių miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendime civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad iš atsakovo N. A. išlaikymas nepilnamečiui sūnui A. G. padidintas nuo 2017-02-17 iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. (1 t., b.l. 106-111)

Iš Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pateikto rašto matyti, kad N. A. nėra pateikęs Metinių pajamų deklaracijų už 2018-2020 metus. (1 t., b.l. 125-127)

Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių klientų aptarnavimo departamento Šiaulių miesto 1-ojo skyriaus rašte nurodyta, kad N. A. nuo 2006 m. nėra ir nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje. (1 t., b.l. 130)

Iš "SODROS" duomenų bazės matyti, kad N. A. nuo 2005-04-25 iki 2011-02-11 dirbo UAB "(duomenys neskelbtini) nuo 2011-04-26 yra vykdantis individualią veiklą. (1 t., b.l. 184)

Rašytinio proceso tvarka išnagrinėti įrodymai patvirtina, kad N. A. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, o būtent: žinodamas savo pareigą pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui - A. G., gim. (duomenys neskelbtini)., po 150 litų (43,44 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo 2006-06-15 iki sūnaus pilnametystės, pervedant 150 litų (43,44 Eur) į močiutės N. G. sąskaitą, nuo 2006 m. birželio mėn. iki 2009 m. kovo mėn., nemokėdamas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas savo pareigą pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr(duomenys neskelbtini), mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui - A. G., gim. (duomenys neskelbtini) po 150 litų (43,44 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo 2006-06-15 iki sūnaus pilnametystės, pervedant 185 litus (53,6 Eur) į močiutės N. G. sąskaitą, nuo 2011 m. vasario mėn. Iki 2011 m. rugpjūčio mėn., nemokėdamas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas savo pareigą pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui - A. G., gim. (duomenys neskelbtini) po 150 litų (43,44 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo 2006-06-15 iki sūnaus pilnametystės, pervedant 185 litus (53,6 Eur) į močiutės N. G. sąskaitą, nuo 2011 m. rugsėjo mėn. Iki 2012 m. vasario mėn., nemokėdamas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas savo pareigą pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui - A. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 litų (43,44 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo 2006-06-15 iki sūnaus pilnametystės, pervedant 191 litą (55,4 Eur) į močiutės N. G. sąskaitą, nuo 2012 m. kovo mėn. Iki 2012 m. liepos mėn., nemokėdamas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas savo pareigą pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui - A. G., gim. (duomenys neskelbtini) po 150 litų (43,44 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo 2006-06-15 iki sūnaus pilnametystės, pervedant 191 litą (55,4 Eur) į močiutės N. G. sąskaitą, nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. Iki 2013 m. sausio mėn., nemokėdamas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas savo pareigą pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui - A. G., gim. (duomenys neskelbtini) po 150 litų (43,44 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo 2006-06-15 iki sūnaus pilnametystės, pervedant 196 litus (56,8 Eur) į močiutės N. G. sąskaitą, nuo 2013 m. vasario mėn. Iki 2014 m. gruodžio mėn., nemokėdamas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas savo pareigą pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui - A. G., gim. (duomenys neskelbtini) po 150 litų (43,44 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo 2006-06-15 iki sūnaus pilnametystės, pervedant 56,77 Eur į močiutės N. G. sąskaitą, nuo 2015 m. sausio mėn. Iki 2015 m. rugsėjo mėn., nemokėdamas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas savo pareigą pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui - A. G., gim. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo 2017-02-17 iki sūnaus pilnametystės, pervedant 150 Eur į močiutės N. G. sąskaitą, nuo 2017 m. rugsėjo mėn mėn. Iki 2020 m. vasario mėn., nemokėdamas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas savo pareigą pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui - A. G., gim. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo 2017-02-17 iki sūnaus pilnametystės, pervedant 163 Eur į močiutės N. G. sąskaitą, nuo 2020 m. vasario mėn. Iki 2021 m. vasario mėn., taip vengė pareigos mokėti lėšas vaikui išlaikyti.

Nusikalstamos veikos objektas yra vaiko teisė į išlaikymą. Objektyvioji pusė pasireiškė vengimu išlaikyti savo vaiką. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Res

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. N. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, ir skirti jam 60 parų arešto bausmę. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti N. A. bausmę 40 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2020-10-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda ir paskirti galutinę N. A. bausmę 40 parų arešto ir 12 MGL dydžio (451,92 Eur) baudą. Kompaktinę plokštelę su įrašu palikti prie bylos.

Kaltinamieji neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 164 str., padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rūšys (viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. A. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis N. A. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama nesunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d.). Anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 str. prasme laikomas recidyvistu, administracine tvarka baustas, dirbantis pagal individualią veiklą. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam N. A. už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus bausmę – areštą, kurios dydis didesnis, nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu siūloma bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo pripažino savo kaltę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. ir skirti jam bausmę - 60 parų arešto.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti N. A. bausmę 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2020-10-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda ir paskirti galutinę bausmę 40 (keturiasdešimt) parų arešto ir 12 MGL dydžio (451,92 Eur) baudą.

Kompaktinę plokštelę su įrašu palikti prie bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.