Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Jūratei Stalmačenkienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomų pareigų paskyrimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-31 nuosprendžiu išteisintas, neįrodžius, jog jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d. Vilniaus apygardos teismo 2016-11-23 nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d. ir nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 str. nuostatomis bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiūrą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikime nurodo, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2016-12-01. 2016-12-13 probuojamasis A. B. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą bei sudarytas priežiūros planas. Pagal OASys vertinimo metodiką, nuteistojo rizika ateityje nusikalsti yra vidutinė (44 balai iš 168). Priežiūros metu A. B. pareigos be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiūrą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų, pažeidęs nebuvo, nuo 2017-02-06 dirba UAB (duomenys neskelbtini). LR VRM IRD duomenimis 2016-11-24 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. Bausmės vykdymo atidėjimo metu A. B. baustas administracine tvarka: 2017-01-19 ir 2017-01-24 baustas už važiavimą be bilieto. Skirtos baudos nesumokėtos. Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį Vilniaus probacijos skyrius prašo nuteistajam papildomai paskirti pareigą – pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė.

Nuteistasis A. B., teismo šaukimu tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą, laiką bei vietą, į posėdį neatvyko. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 362 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodytus klausimus nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo klausimo sprendimo.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

A. B. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą. Bylos duomenimis, A. B. Vilniaus apygardos teismo 2016-11-23 nuosprendžiu skirtą įpareigojimą vykdė. Nuteistasis 2017-01-19 ir 2017-01-27 už važiavimą be bilieto baustas administracine tvarka. Skirtos baudos nesumokėtos. A. B. atžvilgiu 2016-11-24 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad A. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu du kartus buvo baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, sprendžia, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam A. B. tenkintinas ir A. B. skirtina papildoma pareiga - pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str.,

nutarė:

Tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Paskirti A. B. papildomą pareigą - pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.