Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), pensininko, aukštojo išsilavinimo, vedusio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016-05-28, 11.07 val., ties S. Dariaus ir S. Girėno g. 3, Naujamiesčio mstl., Naujamiesčio sen., Panevėžio r. sav., vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (praradęs). Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau– ATPK) 128 str. 1 d..

Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad automobilį vairavo automobilį, kai tokią teisę jis yra praradęs ir nesusigrąžinęs. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. J. kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančiais įrodymais: 2016-05-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-61920573-16 (b.l. 4-5); pažymomis apie asmens baustumą ir teistumą (b.l. 6-12); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 13-14); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 15); išrašu iš vairuotojų registro (b.l. 16).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d., sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai. Ginčo dėl pažeidimų kvalifikavimo nėra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei tai, jog teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas R. J. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę–neteistas, tačiau administracine tvarka baustas ir pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant išdėstytoms aplinkybėms, manytina, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, pažeidėjui už LR ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą paskyrus LR ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą–minimalaus dydžio baudą. Atsižvelgiant į R. J. prašymą bei jo turtinę padėtį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą, jos mokėjimą išdėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant R. J. kas mėnesį mokėti po 24.08 Eur (dvidešimt keturis eurus aštuonis euro centus).

Paskirta bauda privalo būti mokama į AB „Swedbank“ banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, ROIK: 16058313665.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.