Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugsėjo 13 d. apie 08 val. 36 min. (duomenys neskelbtini), A. B., vairuodamas automobilį, BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko reikiamo važiavimo greičio, susidarius aplinkybėms nesumažino važiavimo greičio ir nesustojo, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į prekybos kioską, dėl ko buvo sugadintas automobilis ir kioskas. Po eismo įvykio nepažymėjo įvykio vietos Kelių eismo taisyklių numatyta tvarka ir iš įvykio vietos nuvažiavo. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 231.1, 238 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (30 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. B. pasiaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino ir nuoširdžiai gailisi (1 b.l.).

A. B. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (1 b.l.), tarnybiniais pranešimais dėl eismo įvykio (2-5 b.l.), eismo įvykio vietos schema bei papildomais duomenimis (7-8 b.l.), paaiškinimais (9, 10 b.l.), fotonuotraukomis (11-12 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (15-16 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. 2014 m. rugsėjo 13 d. apie 08 val. 36 min. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį, BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko reikiamo važiavimo greičio, susidarius aplinkybėms nesumažino važiavimo greičio ir nesustojo, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į prekybos kioską, dėl ko buvo sugadintas automobilis ir kioskas. Po eismo įvykio nepažymėjo įvykio vietos Kelių eismo taisyklių numatyta tvarka ir iš įvykio vietos nuvažiavo. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 231.1, 238 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. A. B. kaltas dėl šių teisės pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimų padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, jog A. B. ne kartą baustas už analogiškų ir kitų teisės pažeidimų padarymą, tačiau išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau piktybiškai nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, paskirtų baudų nemoka, todėl laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl A. B. už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., padarymą skirtina griežčiausia administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – administracinis areštas, jo trukmę nustatant didesnę negu sankcijoje numatytas vidurkis, o už teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. ir 17 str. 2 d., padarymą skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, jų dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, nesilaiko saugaus eismo keliais principų, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro teisės pažeidimus, nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, kad A. B. ateityje nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 36 Eur (trisdešimt šešių eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.