Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2013 m. liepos 2 d., 08.20 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Vokiečių g. 13, Vilniuje, paėmė 6 vnt. dantų pastos „Sensodyne“ (vnt. kaina – 13,99 Lt) ir 2 vnt. dantų pastos „Lacalut“ (vnt. kaina 14,49 Lt), iš viso prekių už 112,92 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. S. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-2776376-13, UAB „PALINK“ prekybos centro „IKI“ Nr. 873 pareiškimu, kuriame nurodyta, kad pagrobtos prekės parduotuvei negrąžintos, vaizdo įrašu, policijos pareigūno G. K. tarnybiniu pranešimu, UAB „PALINK“ apsaugos darbuotojo A. Č. paaiškinimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad A. S. įvykdė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (anksčiau nemažai kartų baustas administracine tvarka už analogiško ir kitų rūšių pažeidimų padarymą). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad A. S. vien 2013 metais daugiau nei 10 kartų baustas už analogiškas veikas, taip pat į tai, kad už anksčiau padarytus pažeidimus jam paskirtos baudos nebuvo sumokėtos, darytina išvada, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta skiriant jam griežčiausią sankcijoje numatytą nuobaudą - administracinį areštą.

ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš byloje esančių duomenų - UAB „PALINK“ parduotuvės „IKI“ pareiškimo, nustatyta, kad dėl A. S. veiksmų įmonei padarytas 112,92 Lt turtinis nuostolis, kadangi prekės į parduotuvę negrąžintos, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažinti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Įpareigoti A. S. atlyginti UAB „PALINK“ padarytą 112,92 Lt (vieno šimto dvylikos litų devyniasdešimt dviejų centų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.