- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-23
- Bylos Nr.
- T6-131-373/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Dumskienė
- Nuteistasis
- E.
- Kategorijos
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Latožienei, antstolės A.Mikulėnienės atstovui antstoliui L.Jankauskui ir nuteistajam E. P. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Aistės Mikulėnienės prašymą dėl turto konfiskavimo bausmės tolimesnio vykdymo,
Aprašomoji dalis
nustato
E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), 2003-10-09 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 4 d. ir vadovaujantis LR BK 82 str. jam paskirtos dvi auklėjamojo poveikio priemonės: iki 2004-03-01 atlikti 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų ir elgesio apribojimą iki 2004-06-01, įpareigojant E. P. tęsti mokslą ir atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo kursą. Konfiskuotas E. P. turtas už 110 Lt sumą.
Antstolė prašo suderinti turto konfiskavimo bausmės vykdymą su LR BK 72 str. reikalavimais.
Prokurorė siūlė prašymą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Nuteistajam E. P. turto konfiskavimas paskirtas kaip baudžiamojo poveikio priemonė, kuri iki šiol neįvykdyta. LR BK 74 str. 1 d. numato, kad bet kokia teismo paskirta kodekso 67 str. 2 d. 2, 3 ir 4 p. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. To paties straipsnio 2 d. numatyta, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio kodekso 243 str.
Taigi, kodekse nenumatyta galimybė baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone arba galimybė asmeniui, vengiančiam įvykdyti turto konfiskavimą, paskirti bausmę pagal LR BK 243 str. Esant šioms aplinkybėms, antstolės A.Mikulėnienės prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 357 str., 362 str., teismas
nutaria
antstolės Aistės Mikulėnienės prašymą dėl turto konfiskavimo bausmės tolimesnio vykdymo, atmesti.