Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, sekretoriaujant Daliai Staugienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (APT) bylą pagal L. Z. skundą dėl Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus (Vilniaus r. PK VP VTS) nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. VPK VP EPT KPR patrulis 2007-01-06 surašė ATP protokolą L. Z. už Kelių eismo taisyklių 172 punkto reikalavimų pažeidimą, t.y. už tai, kad jis 2007-01-06 17.30 val. Vilniuje, Šiaurės g. vairuodamas automobilį viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 85 km/h greičiu. Nurodyta, kad atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 124 str. 4 d., 130² past. (b.l.15).

Vilniaus r. PK VP VTS viršininkas 2007-01-22 nutarimu Nr.E518448 L. Z. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d., padarymą skyrė 400 litų baudą, vadovaudamasis LR ATPK 130² str. pastaba, pažeidimą įvertino 6 balais. Nutarime nurodyta, kad L. Z. per vienerius metus surinko 10 balų, todėl jo veika papildomai kvalifikuota pagal ATPK 130² str. ir skirta papildoma administracinė nuobauda - atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę 10 mėnesių (b.l.16).

Skundu L. Z. prašo pakeisti nutarimą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Pripažįsta pažeidimą, labai gailisi. Supranta, kad pažeidė KET ir pagrįstai jam taikyta administracinė atsakomybė, tačiau mano, jog nubaustas per griežtai. Paaiškino, kad dirba UAB SP Sistemos (duomenys neskelbtini), darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu. Netekęs teisės vairuoti, negalės vykdyti kasdienių darbinių funkcijų, todėl bus atleistas iš darbo, o gaunamas darbo užmokestis yra vienintelis pajamų šaltinis. Atėmus teisę vairuoti, žlugs finansiškai, negalės vykdyti skolinių įsipareigojimų kitiems asmenims, neteks mėgiamo darbo. Nurodo, kad padarytas pažeidimas nesukėlė žalos, anksčiau padaryti pažeidimai nebuvo grubūs.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaikė, prašė tenkinti nurodytais motyvais. Paaiškino, kad paskirtą 400 litų baudą jau sumokėjo.

Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, nutarta bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (LR ABTĮ 78 str. 3 d.).

Skundas tenkintinas iš dalies.

Išnagrinėjus administracinę bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (LR ATPK 250 str.). Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė ir bylą išnagrinėjo tam įgalioti pareigūnai. Atsižvelgiant į tai, kad per metus L. Z. surinko 10 balų, pagrįstai jo veika kvalifikuota pagal LR ATPK 130² str. Paskirta administracinė nuobauda atitinka LR ATPK 20 str., 30 str., 30² str., 22 str. 2 d. reikalavimus.

Įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes daroma išvada, kad gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo bei darbo pobūdis nėra pagrindas atimtos teisės vairuoti transporto priemones grąžinimui. Administracinėn atsakomybėn L. Z. patrauktas už vieną sunkiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų – viršijo leistiną greitį. Toks pažeidimas kelia pavojų ir paties pažeidėjo, ir kitų žmonių sveikatai, gyvybei, turtui. Atitinkamai įstatymų leidėjas už pakartotinį tokio pobūdžio pažeidimų padarymą numatė griežtą sankciją. Iš pažymos apie KET pažeidimus (b.l. 13) ir ATP bylos Nr.E 516716 (b.l.11-12) matyti, kad L. Z. greitį viršijo 2006-12-05, už šį pažeidimą jam paskirti 4 balai. Todėl jis turėjo suvokti, kad pakartotinis tokio pobūdžio pažeidimas gali sąlygoti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą. Administracinės nuobaudos tikslas ir yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiant nubausti, auklėjimo bei prevencijos tikslų.

Tačiau atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę - jis pripažįsta pažeidimą, dėl jo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teigiamą jo charakterizavimą (b.l.6), darbo aplinkybes – darbo funkcijoms atlikti reikalinga turėti teisę vairuoti transporto priemones ir netekęs šios teisės L. Z. gali būti atleistas iš darbo (b.l.6), dėl to neteks pajamų (pažymos apie pajamos, b.l.23-24) ir negalės vykdyti savo finansinių įsipareigojimų (susitarimas dėl kredito sutarties sąlygų pakeitimo, b.l.7-8), į tai, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, kad L. Z. padarė tik antrą KET pažeidimą (pažyma apie KET pažeidimus, b.l.13), vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad paskirta administracinė nuobauda gali būti švelnintina sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str., nutarė:

Vilniaus r. PK VP VTS 2007-01-22 nutarimą Nr.E518448, kuriuo L. Z. pagal ATPK 22 str. 2 d., 124 str. 4 d. ir 130² str. paskirta nuobauda 400 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėnesių, pakeisti ir, taikant LR ATPK 30¹ str., teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti iki 2 (dviejų) mėnesių. Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis gali būti skundžiama apeliaciniu skundu per 10 dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.