Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Via genero“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Šiaulių tauro televizoriai“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 424 str.1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas su atsakovu sudarė sutartis-užsakymus: 2012-02-01 Nr.8211 (b.l. 9), 2012-02-07 Nr. 8212 (b.l. 16), 2012-04-02 Nr. 8228 (b.l. 23), pagal kurias ieškovas įsipareigojo pagal atsakovo pateiktus užsakymus suteikti krovinių gabenimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu sutartyje numatytomis sąlygomis, tvarka ir terminais. Sutarčių 2.5. punkte šalys numatė, kad atsakovas privalo apmokėti ieškovui suteiktas už transporto paslaugas per 30 dienų. Iš pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų: 2012-02-27OLE Nr. 06661, 2012-02-15Nr. 06616, 2012-04-23 Nr. 07058 (b.l. 14, 21, 28) ir CMR važtaraščių bei jų vertimų VGT Nr. 0002616, AVC Nr. 2002, VGT Nr. 0002918 (b.l. 10-13, 17-20, 24-27) matyti, kad atsakovui ieškovas suteikė tarptautinių krovinių pervežimo paslaugų už 6266,83 Lt, tačiau atsakovas iki sutartimi nustatyto termino yra sumokėjęs tik 214,22 Lt ir liko ieškovui skolingas 6052,61 Lt. Atsakovas už suteiktas vežimo paslaugas pagal pateiktas PVM sąskaitas – faktūras, CMR važtaraščius neatsiskaitė ir skolos nesumokėjo iki šiol.

Sutartis jos šalims turi įstatymo galią ir įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.808 str. 1d. numatyta, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Ieškovas tinkamai vykdė savo prievolę, priėmė krovinius ir sutartu laiku pristatė į iškrovimo vietas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.815 str.).Atsakovas dėl krovinių transportavimo pretenzijų nepareiškė. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Atsakovas, neatsiskaitydamas su ieškovu, pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, numatančius, kad sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 6052,61 Lt skola.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2d., 6.261 str. 1 d. skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, o praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Šiuo konkrečiu atveju Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d. nustato, kad ūkio subjektui, vėluojančiam atsiskaityti už suteiktas paslaugas, gali būti skaičiuojamos palūkanos, lygios vieno mėnesio VILIBOR palūkanų normai, padidintai 7 procentiniais punktais. Pagal Lietuvos banko viešai skelbiamus duomenis, 2011-12-30 vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma buvo 1,06, todėl atsakovas ieškovui privalo sumokėti 124,06 Lt palūkanas, apskaičiuotas iki 2012-07-25, ir 8,06 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-03) iki teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 2612,96 Lt bylinėjimosi išlaidos: 93,00 Lt žyminis mokestis, 2377,65 Lt išlaidos už teisines paslaugas, 142,31 išlaidos už dokumentų vertimą, patvirtintos rašytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d., b.l.7,8, 36, 37, 38).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 263, 427, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės,,Šiaulių tauro televizoriai“ (įmonės kodas 144948577, buveinė Pramonės g. 15, Šiauliuose) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Via genero“ (įmonės kodas 145305267, buveinė Ragainės g. 82, Šiauliuose) 6052,61 Lt (šešių tūkstančių penkiasdešimt dviejų litų, 61 cento) skolą, 124,06 Lt (vieno šimto dvidešimt keturių litų, 6 centų) palūkanas, 8,06 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2612,96 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų dvylikos litų, 96 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių miesto apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.