Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-05-06 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-3397-825/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-05-06
Bylos Nr.
A2.9.-3397-825/2014
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-02870-2014-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronius Varsackis
Pažeidėjas
O. R.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3397-825/2014(Proceso Nr. 4-69-3-02870-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 6 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. R., išnagrinėjęs O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. R. nevykdo vaiko globėjo pareigų savo globotinės P. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kadangi ji 2014 m. balandžio 11 d., 10.30 val. rūkė Kauno Palemono vidurinės mokyklos, adresu Marių g. 37, Kaune, teritorijoje, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 str. 1 d. 1 p. Šiais veiksmais O. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str.

O. R. pripažino pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai įrodyti surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), P. K. paaiškinimu (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

O. R. administracine tvarka nebausta, pripažino padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi, bei tai, kad pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjai skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Remiantis išdėstytais motyvais ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Varsackis