Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei A.V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, iki suėmimo gyvenęs adresu – (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, teistas:

1) 2010 m. gegužės 24 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi K. S. pripažintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje ir taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centre;

2) 2011 m. lapkričio 10 d. Jonavos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis ir taikant baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskirta subendrinta bausmė - 80 parų arešto;

2. 2012 m. balandžio 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 9 punktą, 178 straipsnio 2 dalį, ir taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 2 punktą, paskirta subendrinta bausmė - 14 metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. 2012 m. balandžio 13 d. Kauno apygardos teismo nutartimi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto, 9 punkto pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. lapkričio 10 d. Jonavos r. apylinkės teismo paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 14 metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia 2010 m. rugsėjo 28 d., bausmės pabaiga 2024 m. rugsėjo 28 d.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. S. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalį pripažino pilnai, pripažinęs visas kaltinime nurodytas aplinkybes dėl padarytos nusikalstamos veikos A. V. atžvilgiu. Paaiškino, kad tądien jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Įvykio dieną nukentėjusysis užkliuvo jam dėl savo elgesio, pastarasis yra „bomžiukas“, nes nesitvarko. Pripažįsta sudavęs su šluota nukentėjusiajam per nugarą, sudavė smūgius į veidą, dėl įniršio jis detaliai paties įvykio aplinkybių nepamena, tačiau kaltinime pripažįsta nurodytas aplinkybes dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą (b. l. 197).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. S., jo gynėja I. M., bei prokurorė A. V. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2019 m. rugpjūčio 12 d. specialisto išvada Nr. G2119/2019(02) nurodyta, kad A. V. konstatuota ekchimozės (poodinės kraujosruvos) abiejų akių vokuose, kairės ausies srityje, kaktos sumušimas, muštinė žaizda apatinėje lūpoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar įrankiais. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms, nėra. Remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ 9 punktu, nesant duomenų apie ilgesnį negu 10 dienų sveikatos sutrikdymą, dėl konstatuotų sužalojimų A. V. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Konstatuoti sužalojimai tyčiniam savęs žalojimui nebūdingi (b. l. 98-99).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas M. B. parodė, kad nuo 2019 metų liepos 1 dienos atliko bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje. Nuo 2019 m. liepos 5 d. dėl kojos nudegimo jis buo paguldytas į sveikatos priežiūros tarnybą. Šio liudytojo parodymu, 2019 m. liepos 15 d. ryte, būnant savo palatoje, kartu su juo buvo nuteistieji K. S. ir dar vienas nuteistasis, kurio vardo ir pavardės nepamena, tik žino, kad jis R. ar R. Apie 9.00 val., tikslaus laiko nežino, nuteistasis K. S. pakvietė nuteistąjį A. V. į palatą ir liepė pastarajam šluoti grindis. A. V. pasakė, kad nešluos. Tuomet K. S. pradėjo V. daužyti šluotos pagaliu ir trenkė pora kartų per nugarą. A. V. susinervavo ir trenkė K. S. kaire ranka į dešinę ausį. Tuomet K. S. išmetė šluotą į kampą ir pradėjo kumščiais trankyti A. V. Po pirmo smūgio į veidą A. V. nuvirto ant lovos, gulėdamas bandė dengti veidą, tačiau kokioje tiksliai padėtyje pastarasis buvo jis nematė, nes bandė tempti K. S. nuo A. V. Liudytojo M. B. parodymu, K. S. trenkė A. V. per veidą ir lūpas kokius 7 smūgius, į ausį trenkė kokius tris smūgius, ir per juosmens šonus keletą smūgių, galėjo būti kokie 6 smūgiai. Jis pradėjo A. V. ginti, liepė K. S. apsiraminti, nes dar užmuš, bet K. S. sakė, kad jam tas pats „keiksmažodis“. Tuomet A. V. bėgo į savo palatą, kad apsipraustų, nes pastarajam bėgo kraujas iš lūpos ir nosies, o K. S. nuėjo paskui jį. Jis viską matė pro atidarytas duris, tai yra matė kaip A. V. apsiprausęs prie kriauklės ėmė rankšluostį, o prie jo priėjęs K. S. spyrė jam iš kojos per A. V. koją (nepamena kurią), A. V. tuomet pargriuvo ant žemės, o K. S. pradėjo spardyti gulintį A. V. ant žemės. K. S. spyrė kokius tris spyrius į galvos sritį ir trenkė pora smūgių iš kumščio į galvą. A. V. visą laiką rėkė nesavu balsu: „Padėkit, nemušk“. Kai K. S. trenkė paskutinį smūgį, turėjo matyti ir daktarė, nes ji kaip tik tuo metu atėjo. Pradžioje atėjo vienas pareigūnas, po to atėjo dar keli pareigūnai. Kas toliau vyko nematė, nes pareigūnas jam liepė išeiti. Liudytojo parodymu, K. S. liepdavo A. V. plauti ne savo palatos grindis ir daryti kitokius darbus (b.l. 73-76).

Ikiteisminiame tyrime liudytojo R. Š. parodymu, nuo 2019 m. kovo mėnesio 6 d. jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 1-jame sektoriuje. Buvo paskirtas į 10-ą būrį 108 brigadą. Nuo 2019 m. liepos 15 d. jis buvo 1-ojo sektoriaus sveikatos priežiūros skyriaus stacionaro patalpose. Liudytojo R. Š. parodymu 2019 m. liepos 15 d. ryte, tikslaus laiko nepamena, stacionaro patalpoje palatoje jis gulėjo paskirtoje lovoje. Su juo buvo nuteistasis vardu M. (jo pavardės nežino) bei buvo nuteistasis K. S. Jis nežino kokiu tikslu užėjo pas juos į palatą. Prasidėjo ginčas tarp K. S. ir A. V. K. S. prie visų kabinėjosi, o tuomet pasirinko silpniausią asmenį, tai yra A. V. Pastarasis, ta yra A. V. pirmas sudavė nuteistajam K. S. į veido sritį, kur tiksliai pataikė, jis nepamena. K. S. užsipuolė nuteistąjį A. V. ir jį sumušė, smūgių buvo tikrai daug .Viskas įvyko pas juos palatoje. Atėjusi sesutė iškvietė pareigūnus. Kas vyko toliau jis nematė, nes buvo išėjęs pas psichologę (b. l. 91-92, 93).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas A. A. parodė, kad 2019 m. liepos 15 d. nuo 8.00 val. iki 2019 m. liepos 16 d. atliko tarnybą Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Pirmajame sektoriuje Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. Pagal paros budėjimo žiniaraštį buvo paskirtas atlikti tarnybą Kontrolės praleidimo punkte Nr. 4. 2019 m. liepos 15 d. apie 8.35 val. jam būnant Kontrolės praleidimo punkte Nr. 4 su jaunesniuoju specialistu D. S., išgirdo triukšmą, kuris sklido iš sveikatos priežiūros skyriaus. Jam kartu su SVS jaunesniuoju specialistu D. S. nubėgus į sveikatos priežiūros skyriaus 3-ą aukštą, pastebėjo kaip koridoriuje mušasi nuteistieji A. V. ir K. S. Jis nematė pačio konflikto pradžios, todėl nežino nuo ko prasidėjo konfliktas. Liudytojo A. A. parodymu, jis pastebėjo kaip K. S. dešine ranka sudavė nuteistajam A. V. į veido sritį, kur tiksliai nepamena. Jie nedelsiant išskyrė nuteistuosius, po ko nuteistasis A. V. nuėjo į palatą, o nuteistasis K. S. buvo neramus. Pastarasis nevykdė jų nurodymų nusiraminti, po ko jie kartu su D. S. panaudojo kovinių imtynių veiksmus, tai yra užlaužė nuteistajam K. S. rankas už nugaros, paguldė ant koridoriaus grindinio ir uždėjo antrankius (b. l. 79-80,81).

Ikiteisminiame tyrime liudytojas D. S. davė parodymus, analogiškus liudytojo A. A. parodymams (b. l. 85-86,87).

Įvykio vieta yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Sveikatos priežiūros skyriaus stacionaro patalpų trečias aukštas. Sveikatos priežiūros tarnybos koridorius yra apie 20 metrų ilgio su durimis iš šonų. Koridoriaus gale dešinėje pusėje palata Nr. 1, palatoje yra 3 lovos. Dešinėje pusėje prie lovos ant grindų matėsi dėmės, panašios į kraujo dėmes. Ant lovos patalynės nėra, o ant lovos metalinio rėmo matėsi į kraują panašias dėmes. Palatoje Nr.3 yra keturios lovos prie langų. Apžiūrint kitą palatos pusę prie durų į tualeto patalpą buvo rastas pagalys, maždaug 1,20 m ilgio medinis rudos spalvos su priklijuotu mėlynu lipduku viename gale, kuris paimamas iš įvykio vietos (b. l. 23-25).

Valstybinės teismo psichiatrijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. spalio 25 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1302/2019 nurodyta, kad K. S. skirti ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrijos - psichologijos ekspertizę nereikalinga (nėra pagrindo) (b.l. 104-105).

K. S. yra teistas (b. l. 106, 112-115,116-118,120-133, 134-135), nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 1 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, neišnykys teistumui, pataisos įstaigos administracijos jis cherakteriziojamas neigiamai (b. l. 107). Atlikdamas bausmę K. S. nebuvo skatintas, drausmine tvarka baustas 54 kartus, jis yra neramaus būdo, konfliktiška asmenybė, pastarojo emocijos priklauso nuo situacijos (b. l. 107). Byloje yra pateikti duomenys (pažyma) apie K. S. padarytus vidaus tvarkos pažeidimus ir paskatinimus atliekant bausmę įkalinimo įstaigoje (b. l. 108-110). Kaltinamasis K. S. yra įtraukas į įskaitą asmenų vartojančių narkotines medžiagas (b. l. 111).

Teismas neturi jokio pagrindo netikėti nukentėjusiojo A. V., liudytojų A. A., R. Š., M. B. ir R. M. duotiems parodymams ikiteisminiame tyrime dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nukentėjusiojo A. V. atžvilgiu, kuriam dėl patrirtų sužalojimų nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2019 m. rugpjūčio 12 d.. specialisto išvada Nr. G2119/2019(02) nurodyta, kad A. V. konstatuota ekchimozės (poodinės kraujosruvos) abiejų akių vokuose, kairės ausies srityje, kaktos sumušimas, muštinė žaizda apatinėje lūpoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar įrankiais. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms, nėra. Remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ 9 punktu, nesant duomenų apie ilgesnį negu 10 dienų sveikatos sutrikdymą, dėl konstatuotų sužalojimų A. V. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Konstatuoti sužalojimai tyčiniam savęs žalojimui nebūdingi (b. l. 98-99).

Pagal BK 140 str. 1 d. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris mušdamas fizinį asmenį ar kitaip smurtaudamas, nežymiai jį sužalojo.

Nukentėjęs A. V. dėl kaltinamojo K. S. padaryto jo atžvilgiu nusikaltimo patyrė fizinį skausmą, pastarajam padaryti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu patikrinti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms kaltinamojo K. S. nusikalstamos veikos pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje padarymo nukentėjusiojo A. V. atžvilgiu.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. S. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (b. l. 197-198).

Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis K. S., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 140 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis), pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, nes atlikdamas bausmę jis padarė 54 vidaus tvarkos pažeidimus, nuobaudos galiojančios, skatintas nebuvo, bausmę atlikinėjo drausmės grupės sąlygomis. Charakteristikoje nurodyta, kad K. S. yra konfliktiška asmenybė, neramaus būdo, pastarojo emocijos priklauso nuo situacijos (b. l. 107, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, b. l. 108-110). Iš byloje pateikto medicininio pažymėjimo matyti, kad K. S. yra įtrauktas į psichiatro ir asmenų vartojančius narkotikus įskaitą (b. l. 111).

Kaltinamasis K. S. nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį padarė teistumui neišnykus (b. l. 112-115), atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje paskirtą pagal 2012 m. balandžio 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį (b. l. 120-133). Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam K. S. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė terminuotas laisvės atėmimas.

Kadangi nagrinėjamu atveju K. S. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Paskyrus kaltinamajam bausmę ir pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnis, skiriant subendrintą bausmę. Pažymėtina, kad K. S. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2024 m. rugsėjo 28 d., kurios neatliktos bausmės dalis 2020 m. kovo 26 d. yra – 4 metai 6 mėnesiai 2 dienos. Kadangi kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jo atžvilgiu yra taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos, taikant visišką bausmių sudėjimą, skiriant K. S. subendrintą bausmę.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis K. S. nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 1 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, jis padarė nesunkų nusikaltimą, pastarajam likusi gana didelė neatliktos bausmės dalis – 4 metai 6 mėnesiai 2 dienos, todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika padaryta 2019 m. liepos 15 d.) ir paskirti jam bausmę – 9 (devynerius) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės - 6 mėnesių laisvės atėmimo pridėti 2012 m. balandžio 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 4 m. 6 mėn. 2 d. (ketverius metus šešis mėnesius dvi dienas) laisvės atėmimo ir K. S. paskirti subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą – 5 m. 2 d. (penkeris metus dvi dienas).

Laisvės atėmimo bausmę K. S. paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2020 m. kovo 26 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam K. S. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.