Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. D. 2016 m. liepos 24 d., apie 13.30 val. Kaune, Vinčų g. ties namu Nr. 12, vairavo transporto priemonę automobilį BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,29 promilės girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešiniam eismui skirtą kelio pusė ir susidūrė su priešpriešais važiavusia transporto priemone. Eismo įvykio metu pagadintos abi transporto priemonės. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje.

L. D. kaltė ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta eismo įvykio vieta – Kaunas, Vinčų g. 10, bei nurodyti automobilių apgadinimai (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), L. D. paaiškinimu (b. l. 5), R. K. paaiškinimu (b. l. 6), pranešimo informacija (b. l. 7), automobilių fotonuotraukomis (b. l. 9-18), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 23), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad L. D. 2016-07-24, 13.52 val., nustatytas 2,29 promilės girtumas (b. l. 24), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje – būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. L. D. administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje asmenims, neturintiems teisės vairuoti yra numatyta papildoma alternatyvi administracinė nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Iš bylos medžiagos matyti, kad L. D. vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas būtų žinojęs ar turėjęs žinoti apie jam priklausančios transporto priemonės panaudojimą pažeidimui padaryti, be to, nėra duomenų apie buvimą kitų ATPK 26 straipsnio antrojoje dalyje numatytų atvejų, kai gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai. Todėl D. D. priklausančio automobilio konfiskavimas pagal galiojančios redakcijos ATPK 26 straipsnio nuostatas nagrinėjamoje byloje negalimas.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą baustinas bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ² straipsnis, 286, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir nubausti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) bauda be transporto priemonės automobilio BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausančio D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16059900379.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.