- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-09-23
- Bylos Nr.
- 2-37206-595/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-29698-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Valeckaitė
- Ieškovas
- UAB „Vilniaus energija“
- Atsakovas
- J. R., R. R.
- Kategorijos
- 33.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovėms J. R. ir R. R. dėl skolos, metinių palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės J. R. 496,10 eurų skolos, 10,42 eurų palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 66,70 eurų bylinėjimosi išlaidų; iš atsakovės R. R. prašo priteisti jo naudai 248,05 eurų skolos, 5,21 eurų palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 66,69 eurų bylinėjimosi išlaidų. Prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateikti atsiliepimai į pareikštą ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovėms ieškinys su priedais įteikti CPK 123 str. nustatyta tvarka. Atsakovės nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Byloje nustatyta, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise priklauso: 2/3 buto dalys atsakovei J. R., 1/3 buto dalis atsakovei R. R. (b.l. 12-13). Šio buto šilumos tiekimo ir vartojimo įrenginiai prijungti prie ieškovo šilumos energijos perdavimo tinklų, todėl pagal CK 6.384 str., 1.71 str. laikytina, kad ieškovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovėmis neterminuotą šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovėms atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumos energiją LR įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais.
Nustatyta, kad ieškovas tiekė atsakovėms nuosavybės teise priklausančiam butui šilumos energiją bei karštą vandenį, tačiau už suteiktas butui paslaugas laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2015-07-31 yra susidaręs įsiskolinimas. Atsakovės J. R. skola sudaro 496,10 eurus, o atsakovės R. R. – 248,05 eurų. Taip pat už netinkamą prievolės vykdymą ieškovas remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. yra apskaičiavęs metines palūkanas: J. R. – 10,42 eurų, o R. R. – 5,21 eurų už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-08-27. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 10-15). Byloje nėra duomenų, kad atsakovės prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas būtų tinkamai įvykdžiusios, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo nurodytų argumentų dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 12, 178 str. str.). Todėl remiantis išdėstytu bei vadovaujantis CK 4.76 str. iš atsakovių proporcingai jų turimai nuosavybės daliai bendrame turte priteistina: iš atsakovės J. R. – 496,10 eurų, iš atsakovės R. R. – 248,05 eurų skolos.
Pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. už netinkamą prievolės vykdymą iš atsakovės J. R. priteistina 10,42 eurų metinių palūkanų, iš atsakovės R. R. – 5,21 eurai metinių palūkanų ieškovo UAB „Vilniaus energija“ naudai.
Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę prašyti priteisti iš skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palūkanas iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Todėl iš atsakovės J. R. priteistina 5 procentai metinių palūkanų už pritiestą 496,10 eurų skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-08-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovės R. R. priteistina 5 procentai metinių palūkanų už priteistą 248,05 eurų skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-08-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 88 str. 1 d. 6 p., 8 p., 93 str. iš atsakovių priteistina lygiomis dalimis ieškovo naudai 133,39 eurų bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš J. R. – 66,70 eurų, iš atsakovės R. R. – 66,69 eurų.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 496,10 eurų skolos, 10,42 eurų metinių palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 496,10 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2015-08-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 66,70 eurų bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB “Vilniaus energija”, į.k. 111760831, naudai.
Priteisti iš atsakovės R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 248,05 eurų skolos, 5,21 eurų metinių palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 248,05 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-08-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 66,69 eurų bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB “Vilniaus energija”, į.k. 111760831, naudai.
Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.