- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-28
- Bylos Nr.
- 2YT-1684-831/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01361-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- A. T. R., E. E. A., J. M.
- Suinteresuotas asmuo
- V. Ž., T. Ž., M. Š., E. J., T. J., A. M., O. K., V. P., J. P., A. K.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant pareiškėjų atstovui advokatui E. V., liudytojams E. Č. ir G. R., nedalyvaujant pareiškėjams A. T. R., E. E. A., J. M., suinteresuotiems asmenims V. Ž., T. Ž., M. Š., E. J., T. J., A. M., O. K., V. P., J. P., A. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2YT-1684-831/2016 pagal pareiškėjų A. T. R., E. E. A. ir J. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad: teisę nustatančio dokumento Turto grąžinimo pajininkams pagal pajus perdavimo - priėmimo akto:
1. Eilutės įrašas Nr. 3 „J. R.“ priklauso J. M. R..
2. Eilutės įrašas Nr. 12 „J. K.“ priklauso J. K..
3. Eilutės įrašas Nr. 16 „N. M.“ priklauso N. M..
Pareiškėjai pareiškime nurodė ir jų atstovas teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad A. T. Ražinskienė yra įpėdinė po J. M. R. mirties. E. E. A. yra įpėdinė po J. K. mirties, o J. M. yra įpėdinis po N. M. mirties. 1993 m. rugsėjo 21 d. Meiliūnų žemės ūkio bendrovę pagal Protokolą Nr. 2 dėl turto grąžinimo pajininkams pagal pajus perdavimo - priėmimo aktą, surašytą 1993 m. gruodžio 15 d. pajininkams ir jų palikėjams J. R. - eilutė Nr. 3, J. K. - eilutė Nr. 12, ir N. M. - eilutė Nr. 16, buvo grąžinta dalis sandėlio ir svarstyklių pagal turėtus pajus. Kadangi minėtas sąrašas nustato dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, šis sąrašas laikytinas turtinę teisę nustatančiu dokumentu. Tačiau minėtame sąraše įrašytos pavardės nesutampa su palikėjų pavardėmis ir vardais paveldėjimo teisės liudijimuose. Sąraše įrašytas (eilutė Nr. 3) J. R. mirties liudijime ir paveldėjimo teisės liudijime nurodytas kaip J. M. R., sąraše (eilutė Nr. 12) J. K., paveldėjimo teisės liudijime ir mirties liudijime nurodytas kaip J. K., o sąrašo eilutėje Nr.16 - N. M. pagal mirties ir paveldėjimo teisės liudijimus yra N. M.. Esant tokiems netikslumams pareiškėjai negali kreiptis į atitinkamas institucijas ir registruoti daiktinių teisių į šiuos daiktus. Kitokiu būdu ištaisyti sąraše nurodytų vardų ir pavardžių nėra galimybės.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys E. J., V. P., J. P., M. Š., A. M., O. K., T. J., T. Ž., V. Ž. savo atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį patenkinti. (b.l. 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40).
Suinteresuoti asmenys T. J. ir A. K. atsiliepimų teismui nepateikė. Teismo posėdyje nedalyvavo, apie paskirtą teismo posėdį jiems pranešta tinkamai.
Liudytoja E. Č. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjus pažįsta, kadangi visi gyvena netoliese. Apie pajininkų sąrašus jai žinoma iš to, kad jos vyras tuo metu dirbo Meiliūnų žemės ūkio bendrovėje sandėlininku. Meiliūnų žemės ūkio bendrovės grąžinimo pajininkams pagal pajus perdavimo – priėmimo akto sąrašuose pajininkų vardai ir pavardės buvo užrašomi taip, kaip juos tuomet vadindavo. Koki buvo jų vardai ir pavardės dokumentuose žinoma nebuvo. Ji yra girdėjusi, kad J. R. turi antrą vardą, tačiau kokį nežinojo, nes jį vadino tik J. R.. Juozą pažinojo kaip Kanapkį, o Matikūnienę kaip Nijolę. Niekas kitaip į juos tais laikais nesikreipė. (teismo posėdžio įrašas 10:17-14-13, b. l. 58).
Liudytoja G. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjus pažįsta. A. T. R. yra jos vyro motina. Apie grąžinimo pajininkams pagal pajus perdavimo priėmimo aktą jai žinomai ir ji jį mačius, kadangi jos uošvis taip pat buvo pajininkas. Jai yra žinoma, kad J. R. pilnas vardas J. M., kad J. pavardė K., kad N. vardas N.. Tame sąraše vardai ir pavardės buvo rašomi taip kaip į tuos žmones tuo metu kreipdavosi. Į jokius asmens dokumentus nebuvo žiūrima (teismo posėdžio įrašas 19.10-25,37, b. l. 58).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš teismui pateiktų paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimų A. T. R. yra įpėdinė po J. M. R. mirties (b.l. 7-10). E. E. A. yra įpėdinė po J. K. mirties (b.l. 15-16), o J. M. yra įpėdinis po N. M. mirties (12-13). Pagal pateiktą 1993 m. gruodžio 15 d. Meiliūno žemės ūkio bendrovės dėl turto grąžinimo pajininkams pagal pajus perdavimo – priėmimo aktą, matyti, kad pajininkams J. R. - eilutė Nr. 3, J. K. - eilutė Nr. 12, ir N. M. - eilutė Nr. 16, buvo grąžinta dalis sandėlio ir svarstyklių pagal turėtus pajus (b.l. 5). Minėtame dokumente įrašytas R. vardas – J., J. pavardė K. ir M. vardas N. – nesutampa su jų pavardėmis ir vardais paveldėjimo teisės liudijimuose ir mirties liudijimuose. Kaip matyti iš teismui pateiktų dokumentų J. R. mirties liudijime (b.l. 6) ir paveldėjimo teisės liudijime (b.l. 7-10) nurodytas kaip J. M. R., sąraše (eilutė Nr. 12) J. K., paveldėjimo teisės liudijime (b.l. 15-16) ir mirties liudijime (b.l. 14) nurodytas kaip J. K., o sąrašo eilutėje Nr.16 - N. M. pagal mirties liudijimą (b.l. 11) ir paveldėjimo teisės liudijimą (b.l. 12-13) yra N. M.. Kaip nurodė liudytojai, tuo metu kai buvo surašomas turto grąžinimo pajininkams pagal pajus perdavimo – priėmimo aktas, pajininkų vardai ir pavardės buvo rašomos taip, kaip tuo metu juos pažinojo ir į juos kreipėsi, o net taip kaip buvo užrašyta asmens dokumentuose. Visuma išdėstytų duomenų duoda pagrindą pripažinti, kad: teisę nustatančio dokumento Turto grąžinimo pajininkams pagal pajus perdavimo - priėmimo akto:
1. Eilutės įrašas Nr. 3 „J. R.“ priklauso J. M. R..
2. Eilutės įrašas Nr. 12 „J. K.“ priklauso J. K..
3. Eilutės įrašas Nr. 16 „N. M.“ priklauso N. M..
Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjams turės juridinę reikšmę – kreipiantis į atitinkamas institucijas ir registruojant daiktines teises į minėtus daiktus, pareiškėjų pareiškimas patenkintinas ir juridinis faktas nustatytinas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad teisę nustatančio dokumento Turto grąžinimo pajininkams pagal pajus perdavimo - priėmimo akto:
1. Eilutės įrašas Nr. 3 „J. R.“ priklauso J. M. R..
2. Eilutės įrašas Nr. 12 „J. K.“ priklauso J. K..
3. Eilutės įrašas Nr. 16 „N. M.“ priklauso N. M..
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.