- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-18
- Bylos Nr.
- 1S-1560-348/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Algirdas Remeika, Dmirtijus Korsakovas, Dmitrijus Korsakovas
- Nuteistasis
- S. G.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, Dmitrijaus Korsakovo ir Algirdo Remeikos, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. G. skundą dėl 2013 m. rugsėjo 26 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarimą Nr. 95-372, taikyti nuteistajam S. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Ukrainos Respublikos Sumų m. Kovpakovo rajono teismo 2009-10-27 nuosprendžiu pagal Ukrainos baudžiamojo kodekso 307 str. 3 d. 8 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo konfiskuojant turtą. 2009-12-24 Sumų srities apeliacinis teismas nuosprendį paliko nepakeistą.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-01-30 nutartimi Ukrainos Respublikos Sumų m. Kovpakovo rajono teismo 2009-10-27 nuosprendžiu pagal Ukrainos baudžiamojo kodekso 307 str. 3 d. paskirta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė suderinta su LR BK 260 str. 3 d. ir palikta paskirta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia 2008-10-22, bausmės pabaiga 2017-04-22.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 95-372, nutarė tenkinti S. G. prašymą ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant baudžiamojo poveikio priemones.
2013-09-26 Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarimą Nr. 95-372, taikyti nuteistajam S. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė.
Šalies argumentai
Nuteistasis S. G. skunde prašo panaikinti 2013-09-26 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti naują sprendimą - patvirtinti Komisijos nutarimą tenkinti jo prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataiso namų. Skunde nurodo, kad teismo išvada, jog Komisijos nutarimas nepakankamai pagrįstas, yra neatsakinga ir demotyvuojanti Komisijos darbą. Skundo autoriaus nuomone, teismas dėstydamas savo argumentus nevertino teisingumo ir proporcingumo principų. Teismas spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais. Taip pat skunde nurodoma, kad sąlygos, kurioms esant nuteistajam lygtinis paleidimas netaikomas, reglamentuojamos BVK 158 str., tačiau padaryto nusikaltimo sunkumas ar likęs ilgas neatliktos bausmės laikas, kaip lygtinio paleidimo netaikymo sąlygos, šiame straipsnyje nenurodytas. Skundo autoriaus nuomoje, toks išplėstinis įstatymo turinio aiškinimas neatitinka lygtinį paleidimą numatančiuose įstatymuose numatytų principų.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. G. skundas atmetamas.
LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Tačiau pažymima, jog tai yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis S. G. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 d. numatytas lygtinis paleidimas, tačiau vien formalių kriterijų lygtino paleidimo taikymui nepakanka. Pažymima, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką.
Kolegija, įvertinusi nuteistojo S. G. asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, elgesį bausmės atlikimo metu, neatliktos bausmės dalį, kuri iš tiesų dar yra labai didėlė – daugiau nei treji metai, daro išvadą, jog šiuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus S. G., šis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, į kurias būtina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nuteistojo dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skunde nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo ją naikinti skunde nurodytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo S. G. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.