Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-29380-15, kurioje:

G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2014-04-25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėn.,

2. 2014-05-12 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 243 str. – 4 MGL dydžio bauda,

3. 2014-09-25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 140 str. 1 d., 187 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str., 65 str., subendrinus šiuo nuosprendžiu ir 2014-04-25 nuosprendžiu bei 2014-05-12 baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėn. ir 4 MGL dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmė atlikta 2015-02-24,

4. 2015-05-07 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. – 50 parų areštu, bausmė atlikta 2015-08-04,

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis 9 klasių išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2010-11-24 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 m., bausmė atlikta 2011-12-21,

2. Falkirk Sheriff Court (Didžiojoje Britanijoje) 2013-02-22 – įspėjimu, 2013-07-30 - laisvės atėmimu 56 d., 2014-03-05– laisvės atėmimu 3 mėn., 2014-08-25 –įspėjimu,

3. 2015-05-08 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. – laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje ir dalyvauti elgesio pataisos programose, bausmė atlikta 2015-09-28,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Ž. ir D. K. pažeidė viešąją tvarką.

G. Ž. ir D. K. 2015-05-09 apie 13.30 val., veikdami kartu, viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), elgėsi įžūliai - G. Ž. tyčia sudavė P. S. rankomis ne mažiau du kartus į veido sritį, D. K. (jų grumtynių metu) sudavė P. S. ne mažiau penkių smūgių rankomis ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių kojomis į įvairias kūno vietas. Šiais bendrais veiksmais sukėlė P. S. fizinį skausmą ir demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

G. Ž., ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-05-09 gėrė su draugu D., pritrūkus alkoholio apie 13.30 val. nuėjo parduotuvę (duomenys neskelbtini), nusipirkti dar alkoholio. Parduotuvėje buvę vaikai kažką pasakė ar iš jo pasijuokė, todėl jis pradėjo ant jų šaukti. Tada priėjo P. S. ir jie susiginčijo. Grįžęs apie tai pasakė D. Kartu su juo grįžo į parduotuvę, kad sumuštų P. S.. Parduotuvėje jis trenkė P. S. ne mažiau porą kartų kumščiu į veido sritį, jie susikibo ir susistumdė. P. pargriuvo ant žemės. Matė, kaip D. mušė ant žemės gulintį P. kumščiais, ar spardė kojomis, nepamena. Dėl savo poelgio gailisi (b.l. 70-71, 76-77). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2015-08-26 metu G. Ž. atpažino D. K. kaip draugą, kurį įvardijo savo parodymuose (b.l. 78-80).

D. K., ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-05-09 girtavo kartu su G. Vėliau G. išėjo į parduotuvę dar parnešti gėrimų ir sugrįžęs pasakė, kad kažkoks vyriškis prie jo kabinėjosi, paprašė pagalbos jį sumušti. Grįžus į parduotuvę, G. pirmas sudavė smūgį vyriškiui ir jie susikibo bei pradėjo stumdytis. Padėdamas G., jis vyriškiui sudavė ne mažiau penkis smūgius rankomis. Nepamena, ar spardė kojomis, tačiau taip galėjo būti, nes buvo labai girtas. Agresyviai elgėsi, nes buvo per daug išgėręs. Dėl savo poelgio gailisi (b.l. 112-113, 117-118).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė, be jų pačių prisipažinimų, visiškai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis P. S. pareiškime, paaiškinime ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-05-09 apie 13.30 val. su savo vaikais atvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Kilus žodiniam konfliktui jį sumušė iš matymo žinomas G. ir jo draugas. Į gydytojus nesikreipė, patyrė tik fizinį skausmą, jokių pretenzijų neturi (b.l. 7, 8, 17-19).

Liudytojas V. S. parodė, kad 2015-05-09 su savo tėčiu P. S., A. M. ir dar dviem draugais atvyko į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Prie jų pradėjo kabinėtis nepažįstamas vyriškis, kurį tėtis sudrausmino ir jie susiginčijo. Vėliau vyriškis grįžo į parduotuvę su draugu ir sumušė tėtį (b.l. 21-22).

Liudytoja A. M. parodė, kad 2015-05-09 apie pietus draugo V. tėtis pavežė iki parduotuvės (duomenys neskelbtini) apsipirkti. Prie jų pradėjo kabinėtis girtas vyriškis, vėliau atsivedė draugą ir jie sumušė V. tėtį (b.l. 25-26).

Liudytoja E. B. parodė, kad 2015-05-09 jai dirbant parduotuvėje (duomenys neskelbtini), apie pietus kilo muštynės. Parduotuvėje kilo šurmulys, buvo daug žmonių, matė, kad prie durų mušasi trys asmenys (b.l. 28-29).

Liudytoja J. L. parodė, kad 2015-05-09 jai dirbant parduotuvėje (duomenys neskelbtini), apie pietus kilo muštynės. Dirbdama girdėjo, kad kažkas žodžiu konfliktuoja ir paskui pamatė, kad parduotuvėje prie durų mušasi trys vyriškiai, kuriuos pati ir išskyrė (b.l. 31-32).

2015-05-09 Telšių apskrities VPK gautas pranešimas (ROIK Nr.0115000246512), kad (duomenys neskelbtini), parduotuvėje vyksta trijų asmenų muštynės (b.l. 5-6).

Byloje esančių įrodymų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad G. Ž. ir D. K., veikdami bendrai, be jokios priežasties viešoje vietoje įžūliais veiksmais, kuriuos stebėjo pašaliniai asmenys, sudavė smūgius P. S.. Šiais veiksmais G. Ž. ir D. K. neabejotinai parodė aiškų visuotinai priimtinų elgesio taisyklių nesilaikymą, visuomenės negerbimą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė viešąją tvarką. Kaltinamųjų veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas viešajai tvarkai.

G. Ž. anksčiau teistas tris kartus už smurtinius ir kitos rūšies nusikaltimus.

D. K. anksčiau teistas du kartus Lietuvoje ir kelis kartus Didžiojoje Britanijoje. Abu daug kartų bausti už įvairių rūšių administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 39-43,44-45, 46-51, 52-53, 56-59, 86-89, 90-91, 92-93, 94-101). Abu nusikalto ankstesniems teistumams neišnykus. Tai rodo jų polinkį nesilaikyti įstatymų ir visuotinai priimtinų elgesio taisyklių ir šių asmenų pavojingumą. Abu nedirba. Nustatyta po vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Skirtinos arešto bausmės didesnės nei vidurkis. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nusikalstamą veiką inicijavusiam G. Ž. nustatytina didesnė bausmė, nei į ją įtrauktam D. K..

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

G. Ž. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-08-26 9.05 val. iki 2015-08-26 15.45 val. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 1 para.

D. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-08-31 9.40 val. iki 2015-09-01 10.00 val. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 1 para.

G. Ž. ir D. K. paskirtos kardomosios priemonės rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (b.l. 82, 119), paliktini galioti iki bausmių vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir nubausti 78 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę — 52 parų areštą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme 2015-08-26 išbūtą laiką – 1 parą.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir nubausti 66 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę — 44 parų areštą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2015-08-31 iki 2015-09-01 išbūtą laiką – 1 parą.

G. Ž. ir D. K. paskirtas kardomąsias priemones — rašytinius pasižadėjimus neišvykti, palikti galioti iki bausmių vykdymo pradžios.

Išaiškinti G. Ž. ir D. K., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.