Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. J. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė E. R., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Skunde nurodyta, kad antstolė E. R. atliko neteisingus finansinius skaičiavimus vykdomojoje byloje, vykdomosios išlaidos buvo paskaičiuotos neteisėtai. 2024 m. rugpjūčio 1 dieną buvo areštuota jos banko sąskaita dėl skolos Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl nesumokėto žemės mokesčio. Skola Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėta ir antstolei buvo pateiktas banko išrašas apie skolos sumokėjimą bei prašymas nuimti areštą, po kurio gautas antstolės atsakymas su lydraščiu apie vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kurių suma yra 183,50 Eur, nors skola Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo tik 25 Eur. Pateikus antstolei skundą (2024-11-25), buvo gautas antstolės patvarkymas, kuriame buvo perskaičiuotas atlygis antstolei, tačiau vykdymo išlaidos perskaičiuotos bei gautas antstolės raštas, kuriame nurodoma, jog Valstybinė mokesčių inspekcija nėra informavusi apie skolos sumokėjimą bei siūloma skolininkei kreiptis raštu į išieškotoją, nes vis dar rodo neapmokėtą 25,99 Eur skolą. Skolininkei pateikus užklausą Valstybinei mokesčių inspekcijai, buvo gautas VMI atsakymas: sprendimas pripažinti netekusiu galios, sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš skolininkės turto: piniginių lėšų. Po Valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimo skolininkei, 2025 m. sausio 3 d. buvo gautas ir antstolės patvarkymas dėl vykdomosios bylos atnaujinimo su perskaičiuotais mokesčiais: 37,10 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, dalis būtinųjų vykdymo išlaidų kai suma siekia 50-300 Eur - 18,55 Eur bei atlygis antstolei - 27,27 Eur, banko išlaidos - 4,50 Eur ir bankinis pavedimas -0,82 Eur, viso 88,24 Eur. Lydraštyje rašoma, jog iki 2025 m. sausio 3 d. buvo išieškota 0,00 Eur iš skolininkės banko sąskaitos, nors 2024 m. gruodžio mėn. nuo skolininkės banko sąskaitos buvo nurašyta 14,87 Eur suma. Klaidingai yra apskaičiuotos ir vykdymo išlaidų ½ dalis, nes jos šiuo atveju buvo skaičiuojamos nuo 50 Eur skolos sumos, kuomet pati skola siekė vos 25 Eur. Mano, kad ji neprivalo mokėti vykdymo išlaidų, kai skola sumokėta savanoriškai. Be to, vykdymo išlaidų paskaičiavime nurodytas atlygis antstolei yra perteklinis ir nepagrįstas, nes antstolė tiesiogiai neatliko jokio darbo, skolos neišieškojo, skola buvo sumokėta skolininko tiesiogiai išieškotojai. Be to, antstolė atliko veiksmus, kurių nebuvo būtina atlikti (siuntė laišką registruotu paštu, kai žinomas skolininko el. pašto adresas).

3. Suinteresuotas asmuo antstolė E. R. 2025 m. sausio 9 d. patvarkymu Nr. S-25-69-1978 atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą, nurodydama, kad išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija kreipėsi į antstolę dėl 117,89 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės O. J.. Vykdymo eigoje išieškotoja 2024 m. kovo 25 d. tikslino skolos likutį, 2024 m. liepos 24 d. sustabdė vykdomą bylą, o 2024 m. gruodžio 31 d. informavo, kad visa skola yra sumokėta. Antstolė pagal išieškojimo eigą 2025 m. sausio 3 d. paruošė vykdymo išlaidų apskaičiavimą bei nurodymą išieškoti likusias nesumokėtas vykdymo išlaidas. Vykdymo išlaidas apskaičiavo pagal Sprendimų vykdymo instrukciją (toliau - SVI), vykdymo išlaidas sudaro administravimo išlaidos pagal skolos dydį, atlygis antstolei ir atitinkamai už bylos vykdymo terminą pridedamos ½ dalys administravimo išlaidų (SVI 124-127 punktai). Prie šių visų išvardintų išlaidų taip pat skaičiuojamas indeksavimo koeficientas (SVI 135 punktas). Šiam išieškojimui administravimo išlaidos sudaro (24 x 1,546) 37,10 Eur, papildomos vykdymo išlaidos tretiesiems asmenims 5,32 Eur, ½ dalis administravimo išlaidų nuo 117,89 Eur pateiktos pradinės ieškinio sumos sudaro ((24 : 2) x 1,546) 18,55 Eur bei likusi išieškoti 27,27 Eur antstolės atlygio suma, viso 88,24 Eur. Antstolės atlygio suma buvo sumažinta 96,41 Eur, kadangi pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2024 m. kovo 25 d. keičiantį sprendimą dalis skolos buvo sumokėta per raginimo sprendimą geruoju terminą. Tad nuo likusios mokėti 25,99 Eur skolos antstolės atlygis proporcingai sudaro 27,27 Eur sumą. Kadangi likusi 25,99 Eur skola nebuvo baigta mokėti per raginimo terminą, o su išieškotoju atsiskaityta praėjus daugiau kaip 9 mėnesiams, todėl antstolė turi teisę į visas likusias neapmokėtas vykdymo išlaidas. SVI 164 punktas nustato, kad kai skolininkas įvykdo sprendimą arba šalys sudaro skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimą nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos. Skolininkės minima 2024 m. gruodžio 16 d. nuskaičiuota 14,87 Eur suma dar nebuvo paskirstyta ir vykdymo išlaidų paskaičiavime, nes nėra suėję procesiniai terminai ir šiuo metu gavus skundą jos nebus skirstomos.

4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimą į skundą dėl antstolės E. R. veiksmų priimti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į byloje esančių įrodymų visumą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymų nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas.

6. Antstolės E. R. kontoroje yra vykdomas 2024 m. kovo 4 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimas, kurio vykdomą Civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, užvesta vykdomoji byla Nr. 0069/24/00469 dėl 117,89 Eur žemės mokesčio skolos išieškojimo iš skolininkės O. J. išieškotoja - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Vykdymo eigoje išieškotojas 2024 m. kovo 25 d. tikslino skolos likutį, 2024 m. liepos 24 d. sustabdė vykdomą bylą, o 2024 m. gruodžio 31 d. informavo antstolę, kad visa skola yra sumokėta. Antstolė atitinkamai pagal išieškojimo eigą 2025 m. sausio 3 d. paruošė vykdymo išlaidų apskaičiavimą bei nurodymą išieškoti likusias nesumokėtas vykdymo išlaidas.

7. Skunde dėl antstolės veiksmų, pareiškėja iš esmės neįrodinėjo, kaip konkrečiai antstolė, atlikdama vykdymo išlaidų apskaičiavimą, netinkamai apskaičiavo vykdymo išlaidas, tik nurodė, kad skolą išieškotojui sumokėjo, todėl vykdymo išlaidos neturėjo būti skaičiuojamos. Pareiškėja nepateikė skaičiavimų, nepagrindė savo skundo motyvų aiškiomis aplinkybėmis, teisės normomis, jog antstolė viršija savo įgaliojimus netinkamai atlikdamas skaičiavimus, nustatydamas vykdymo išlaidų dydį ar pan. Antstolė tiksliai ir konkrečiai nurodė, už ką išskaitomas ir reikalaujamos atitinkamos sumos, nukreipė į teisės aktų normas, detalizavo, kuo remiantis nurodė išieškotinas sumas. Be to, antstolė atliko tik tuos veiksmus, kurie yra būtini siunčiant raginimą įvykdyti sprendimą. Pagal CPK 609 straipsnio 1 dalį vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos; 2) išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, vykdymo išlaidos grindžiamos ekonominiais skaičiavimais, atsižvelgiant į veiklos atliekant antstolio funkcijas pobūdį. Vykdomosios bylos administravimo išlaidos turi atitikti antstolio ir jo darbuotojų patiriamas sąnaudas (materialines ir laiko) vykdymo veiksmams atlikti. Atlygis antstoliui nustatomas įvertinant poreikį sukurti tinkamas klientų aptarnavimo sąlygas ir įdarbinti reikalingos kvalifikacijos darbuotojus, atsižvelgiant į vykdymo išlaidų perskirstymą (kryžminį subsidijavimą) tarp skirtingų vykdymo proceso dalyvių. Vykdomosiose bylose dėl pinigų sumų išieškojimo vykdomosios bylos administravimo išlaidų ir atlygio antstoliui dydžiai nustatomi atsižvelgiant į išieškotiną sumą. CPK 609 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Antstolis turi vadovautis galiojančiu teisiniu reglamentavimu ir vykdymo išlaidas apskaičiuoti pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytą reglamentavimą.

8. Nagrinėjamu atveju pareiškėja neginčija fakto, kad vykdymo išlaidos apskaičiuotos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtintas taisykles, tačiau mano, kad antstolė neturėjo skaičiuoti vykdymo išlaidų, nes skola buvo sumokėta pačios skolininkės geranoriškai. Iš pareiškėjos išieškomą sumą išieškotojas vykdymo eigoje, t. y. 2024 m. kovo 25 d. tikslino, dalis skolos buvo sumokėta per raginimą įvykdyti sprendimą geruoju terminą, 25,99 Eur skola nebuvo baigta mokėti per raginimo terminą, o su išieškotoju atsiskaityta praėjus daugiau kaip 9 mėn., todėl antstolė turi teisę į visas likusias neapmokėtas vykdymo išlaidas, kurias antstolis apskaičiavo vykdymo išlaidas nuo likusios skolos sumos.

9. Atmestini pareiškėjos argumentai, kad antstolė raginimą ir kitus antstolio procesinius dokumentus turėjo siųsti jai tik el. paštu, o siuntė registruotu laišku, taip didindamas vykdymo išlaidas. Pagal CPK 605 straipsnio 1 dalį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka. Vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1000 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta (CPK 605 straipsnio 2 dalis). CPK 605 straipsnio 2 dalyje nenurodytose vykdomosiose bylose dėl pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami registruotąja pašto siunta (CPK 605 straipsnio 3 dalis). Gavus rašytinį proceso dalyvio prašymą, procesiniai dokumentai gali būti siunčiami tik elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 605 straipsnio 4 dalis). Tuo tarpu CPK 657 straipsnio 1 dalis nustato, kad raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui išsiunčiamas registruotąja pašto siunta su pranešimu apie įteikimą arba įteikiamas skolininkui asmeniškai.

10. Nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė procesinius dokumentus siuntė kartu su raginimu, pareiškėjos prašymo dokumentus siųsti tik elektroninių ryšių priemonėmis vykdomojoje byloje nėra, todėl antstolė neturėjo teisinio pagrindo nukrypti nuo CPK 657 straipsnio 1 dalies normos ir raginimą su procesiniais dokumentais siųsti elektroninių ryšių priemonėmis.

11. Skolininkės minima 2024 m. gruodžio 16 d. antstolės nuskaičiuota 14,87 Eur suma dar nenurodyta vykdymo išlaidų paskaičiavime, nes vykdomoji byla 2024 m. liepos 24 d. buvo sustabdyta, vykdomoji byla atnaujinta tik 2025 m. sausio 3 d. patvarkymu Nr. S-25-69-126, tačiau jau 2025 m. sausio 7 d. gautas skundas dėl antstolės veiksmų. Antstolės nuskaičiuota 14,87 Eur suma negalėjo būti paskirstyta, nes Sprendimų vykdymo instrukcijos 102 punkte nurodyta, kad iš skolininko išieškotos vykdymo išlaidos antstolei ir kitiems asmenims išmokamos ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo procesinio dokumento, pagal kurį išieškomos piniginės lėšos, ir vykdymo išlaidų apskaičiavimo išsiuntimo skolininkui dienos, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo vykdymo išlaidų įmokėjimo į antstolio depozitinę sąskaitą dienos. Skundo dėl vykdymo išlaidų padavimas sustabdo jų išmokėjimą.

12. Teismas nenustatė, kad antstolė, vykdydama išieškojimą, skolininkės atžvilgiu nesilaikė CPK vykdymo proceso normų reikalavimų ar Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimų bei pažeidė skolininkės teises ar teisėtus interesus. Atsižvelgiant į tai, kad antstolės veiksmai vykdomojoje byloje yra atlikti antstolei suteiktų įgalinimų ribose, nepažeidžiant vykdymo proceso normų, yra teisėti ir pagrįsti, todėl pareiškėjos skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 513 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos O. J. skundo netenkinti.

Vykdomąją bylą, įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.