- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-10
- Bylos Nr.
- 3K-3-186-248/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02073-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Birutė Janavičiūtė (pran.), Algirdas Taminskas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Karolinos turas“
- Atsakovas
- P. V., S. S., G. V.-A.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės (pranešėja), Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Algirdo Taminsko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Karolinos turas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Karolinos turas“ ieškinį atsakovams P. V., S. S., G. V.-A. dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą bei dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir registracijos įrašo panaikinimo, trečiasis asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, bei atsakovų priešieškinį dėl automobilių stovėjimo aikštelės pripažinimo parduotuvės su kavinės ir boulingo patalpomis priklausiniu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių nuosavybės teisių įgijimo pagrindus, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: 1) pripažinti negaliojančia atsakovų P. V. ir G. V.-A. 2012 m. birželio 12 d. deklaraciją apie automobilių stovėjimo aikštelės, unikalus Nr. duomenys neskelbtini, esančios duomenys neskelbtini, statybos užbaigimą; 2) pripažinti negaliojančia P. V. ir S. S. (V.) 2013 m. vasario 5 d. 1/4 dalies automobilių stovėjimo aikštelės dovanojimo sutartį, taikyti restituciją ir minėtą aikštelę grąžinti ieškovei; 3) panaikinti įrašą Nekilnojamojo turto registre, kad minėta 1/4 dalis automobilių stovėjimo aikštelės nuosavybės teise priklauso P. V., 1/4 dalis – S. S. (V.), 1/2 dalis – G. V.-A.; 4) priteisti iš atsakovų solidariai bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad pastatė automobilių stovėjimo aikštelę duomenys neskelbtini, taip pat ji yra 2,2751 ha ploto žemės sklypo dalies tuo pačiu adresu nuomininkė. Nepaisant to, minėta stovėjimo aikštelė dalimis buvo įregistruota atsakovų vardu 2012 m. birželio 12 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą ir 2012 m. rugpjūčio 7 d. susitarimo bei 2013 m. vasario 5 d. dovanojimo sutarties pagrindu. Ieškovės teigimu, deklaracijoje nurodyti duomenys, kad stovėjimo aikštelės statytojai ir savininkai yra P. V. ir G. V.-A., neatitinka tikrovės, nes statyba vyko ne ūkio būdu, kaip nurodyta deklaracijoje, o rangos būdu, t. y. aikštelę įrengė UAB „Fegda“ pagal UAB „Karolinos turas“ užsakymą dar 1998 m. Atitinkamai 2013 m. vasario 5 d. atsakovas P. V., nebūdamas teisėtas automobilių stovėjimo aikštelės savininkas, neteisėtai padovanojo 1/4 dalį atsakovei S. S. (V.), todėl ši sutartis pripažintina negaliojančia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 2 dalies, 1.80 straipsnio pagrindu.
4. Atsakovai pateikė priešieškinį, kuriuo prašė: 1) pripažinti, kad automobilių stovėjimo aikštelės kaina buvo įskaičiuota į parduotuvės su kavinės ir boulingo patalpomis, esančiomis duomenys neskelbtini, unikalus Nr. duomenys neskelbtini, pardavimo G. V.-A. ir P. V. pagal 2008 m. kovo 28 d. pirkimo–pardavimo sutartį kainą; 2) pripažinti, kad automobilių stovėjimo aikštelė yra parduotuvės su kavinės ir boulingo patalpomis priklausinys; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.