Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusiam, turinčiam vidurinį išsilavinimą, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. J., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vadovu (direktoriumi) ir atsakingu asmeniu už įmonės dokumentų bei duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, pagal kuriuos juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šiuo savo neveikimu P. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis buvo steigėjas, buvo daug įmonių, problemų niekada nebūdavo. Išėjo taip, kad atvažiavo akcininkai, apgavo buhalterius, dingo dokumentai. Akcininkai nieko nepaaiškinę išvažiavo. Akcininkai paskambino ir pranešė, kad rado kitus pirkėjus įmonei. Jis buvo steigėjas, taip pat buvo paskirtas įmonės direktoriumi, kad galėtų valdyti įmonę. Įmonę jis įsteigė 2015 m. balandžio 17 d. ir tuomet jis buvo paskirtas direktoriumi. Žinojo savo pareigas, bet direktorius be akcininkų negali pateikti dokumentų. Jam taip paaiškino buhalterė. Įmonė veiklos nevykdė, buvo laukiama, kol akcininkai atsiskaitys, buvo norima direktoriumi paskirti vieną iš tų akcininkų, tačiau jie išvažiavo, dokumentus pametė. Jis prašė buhalterės viską sutvarkyti, informuoti Registrų centrą, nes tuo metu jis buvo ne Lietuvoje. Buhalteris V. V. turi žodinį įgaliojimą. Raštiško įgaliojimo buhalteris neturėjo. Supranta, kad jis (t. y. P. J.) yra kaltas, apgailestauja, kaip taip išėjo. Ši įmonė jokios veiklos nevykdė, ataskaita kaip ir nulinė.

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovė A. R. teismo posėdžio metu palaikė surašytą administracinio nusižengimo protokolą ir prašė P. J. pripažinti kaltu padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jam nuobaudą.

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, jog UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vadovas (direktorius) nuo 2015 m. balandžio 14 d. yra P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)); UAB (duomenys neskelbtini) finansinių metų pradžia – sausio 1 d., finansinių metų pabaiga – gruodžio 31 d. (b. l. 3-4).

ANK 223 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Nuostatų 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, o pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d., tačiau šie dokumentai Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikti iki šiol.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CK 2.67 straipsnį, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktą ir Nuostatų 38 bei 41 punktus, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Iš byloje esančio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) direktorius, t. y. vadovas nuo 2015 m. balandžio 14 d. iki šiol yra administracinėn atsakomybėn traukiamas P. J. Šią aplinkybę teismo posėdžio metu patvirtino ir pats P. J. Vadinasi, jis yra atsakingas už tai, kad šios įmonės 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinys tinkamai ir laiku, t. y. iki 2017 m. birželio 1 d., būtų pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Apklausiamas teisme P. J. pripažino, kad laiku nepateikė nurodytų dokumentų, vis tik nurodė, kad negalėjo to padaryti, nes dokumentai dingo. Teismo vertinimu, nepaisant to, kad P. J. teismo posėdžio metu nurodė, jog jis neturėjo galimybės sudaryti ir pateikti įmonės UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinio už 2016 metus, kadangi įmonės finansiniai dokumentai dingo, jo nurodytos aplinkybės nepaneigia nusižengimo padarymo fakto ir neatleidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuo atsakomybės, kadangi jis nenurodė jokių įtikinamų ir objektyvių pareigos nevykdymo priežasčių.

Apibendrinant visa tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas P. J., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, ir atsakingu asmeniu už įmonės dokumentų bei duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d., nesiėmė atitinkamų veiksmų ir neužtikrino, kad Registro tvarkytojui būtų pateikti 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai. Dėl šio savo neveikimo P. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Pažymėtina, jog administracinio nusižengimo protokole administracinio nusižengimo esmė yra išdėstyta nurodant labai daug aplinkybių, todėl teismas, iš esmės jų nepakeisdamas, sukonkretino nusižengimo esmę.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), į tai, kad nustatyta P. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino savo kaltę dėl nusižengimo ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat įvertina ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę charakterizuojančius duomenis – pakankamai jauno amžiaus, vidurinio išsilavinimo, duomenų apie baustumą administracine tvarka ir teistumą byloje bei teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra. Atsižvelgęs į šias aplinkybes teismas sprendžia, jog P. J. skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

P. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 17072887668 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.