Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, J. R.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Latvijoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išsiskyrusiam, nedirbančiam, priverstinai gydomam pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. liepos 3 d. nutartį, kuria nuspręsta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kuri iki šiol tęsiama; dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 0,779 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis –18,6 proc., automobilyje „BMW 730D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)stovėjusiame (duomenys neskelbtini), nuo tiksliai nenustatyto laiko iki kol šią narkotinę medžiagą 2022 m. birželio 23 d., nuo 17.40 val. iki 18.10 val., automobilio „BMW 730D“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)apžiūros metu paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas Vitalijus Burokas.

Tai, kad J. R. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtina visuma teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų, kurie išvardinti sekančiai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, teismo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo Vitalijaus Buroko ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuos jis teismo posėdyje patvirtino ir prašė teismo jais vadovautis. Parodė, kad 2022 m. birželio 23 d., apie 16.20 val., dirbant su Reagavimo skyriaus tyrėja Rūta Tervydiene buvo gautas telefoninis pranešimas, kad Lėvens gatvėje, Sriubiškių k., stovi automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio pasibaigęs kuras ir, kad vairuotojas galimai neblaivus, keistai elgiasi, kelis kartus buvo atėjęs atsigerti, pasiskolinti plaktuką. Nuvažiavus nurodytu adresu, ties namu Nr. 1, kelkraštyje pamatė stovintį automobilį „BMW 730D“, valstybins Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Automobilis buvo užrakintas. Netoliese buvo surastas automobilio savininkas J. R., kuris paaiškino, kad jam važiuojant su šiuo automobiliu, baigėsi kuras ir kad jis ėjo pas savo tėvą. J. R. buvo paprašytas pateikti automobilio dokumentus. Jis paaiškino, kad automobilio dokumentai yra piniginėje automobilyje. J. R. paaiškino, kad draudžiamų daiktų neturi. Jis elgėsi taip lyg būtų neblaivus. Buvo atlikta dalinė J. R. ir jo automobilio apžiūra. Automobilyje tarp priekinių sėdynių buvo rasta juodos spalvos piniginė, kurioje buvo rasta susukta laikraščio skiautė su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Pasiteiravus kieno augalinė medžiaga, J. R. paaiškino, kad tai jam priklausanti marihuana, kurią leido naudoti gydytojas. Taip pat jis paaiškino, kad jis lankosi psichikos sveikatos centre. Kokiomis ligomis serga nenurodė. Automobilio apžiūros metu buvo paimta minėta augalinės kilmės medžiaga laikraščio skiautėje.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato tyrėjos Rūtos Tervydienės 2022 m. birželio 23 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2022 m. birželio 23 d., apie 16.20 val., Vitalijus Burokas, J. R., gim. duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini) priklausančioje juodos spalvos piniginėje, rasta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, kuri buvo suvyniota į laikraštį. Piniginė buvo automobilyje „BMW 730“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso J. R., padėta automobilio priekyje tarp keleivio ir vairuotojų sėdynių, ant peleninės (b. l. 8-13).

2022 m. birželio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedas – fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad apžiūrima vieta yra duomenys neskelbtini), kur stovi pilkos spalvos automobilis „BMW 730D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Gatvės danga asfaltuota. Automobilis stovi dešiniajame kelkraštyje priekiu į pietų pusę. Automobilio visos durys, variklio gaubtas, bagažinės dangtis uždaryti. Visi automobilio langai yra su stiklais, uždaryti, išskyrus kairės pusės priekinių durų lango stiklą, kuris yra nuleistas ir dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, kuris yra pusiau nuleistas. Ant automobilio bagažinės dangčio yra padėta bijūnų puokštė. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų nerasta (b. l. 16-18).

2022 m. birželio 26 d. daiktų apžiūros protokolas ir jo priedas – fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad automobilio „BMW 730D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. duomenys neskelbtini). Automobilio visos durys, variklio gaubtas, bagažinės dangtis uždaryti. Visi automobilio langai yra su stiklais, uždaryti, išskyrus kairės pusės priekinių durų lango stiklą, kuris yra nuleistas ir dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, kuris yra pusiau nuleistas. Automobilio salone priekyje tarp keleivio ir vairuotojų sėdynių ant peleninės yra padėta juodos spalvos, odinė piniginė. Apžiūrėjus piniginę viename skyriuje, užsegamu metaliniu susegimu rasta sulankstyta laikraščio skiautė. Išlanksčius laikraščio skiautę rasta žalios spalvos, augalinė, galimai narkotinė medžiaga, kuri automobilio apžiūros metu buvo paimta ir supakuota į spec. paketą Nr. 154924 (b. l. 25-27).

Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro 2022 m. liepos 11 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš laikraštinio popieriaus lankstinuko, 2022 m. birželio 23 d. rasta automobilyje „BMW 730D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,779 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 18,6 proc. (b. l. 68-71).

Visuma teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų patvirtina, kad J. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 0,779 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis - 18,6 proc., automobilyje „BMW 730D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)stovėjusiame duomenys neskelbtini), nuo tiksliai nenustatyto laiko iki kol šią narkotinę medžiagą 2022 m. birželio 23 d., nuo 17.40 val. iki 18.10 val., automobilio „BMW 730D“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)apžiūros metu paėmė policijos pareigūnai. Šie J. R. atlikti neteisėti veiksmai atitinka baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto 2022 m. rugsėjo 9-29 d. Nr. 75U-A-40/2022 matyti, kad J. R. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – Paranoidinė šizofrenija, taip pat ir po veikos padarymo bei šiuo metu jam konstatuojamas tas pats psichikos sutrikimas, dėl ko jis baudžiamojo įstatymo uždrausto veikos padarymo metu negalėjo bei šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Šią išvadą patvirtino ir teismo psichiatrijos ekspertė Laura Andriuškevičienė. Remiantis tuo, darytina išvada, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką J. R. padarė, būdamas nepakaltinamu (BK 17 straipsnis).

Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, padaręs BK uždraustą veiką, neatsako pagal BK už šią veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Minėtame ekspertizės akte Nr. 75U-A-40/2022 taip pat pateikta išvada, kad J. R. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos pobūdžio priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Teismo posėdyje dalyvavusi teismo psichiatrijos ekspertė Laura Andriuškevičienė nurodė, kad jis nesilaiko taikomo ambulatorinio gydymo rėžimo, t. y. nereguliariai nevartoja skirtus vaistus, nesilanko pas gydytojus, būdavo net ir neblaivus, juolab ekspertinio tyrimo metu pastebėtas nenuoseklus mąstymas bei kritikos savo psichinei būklei nebuvimas. Tam neprieštaravo ir gynėja, nurodydama, kad toks gydymas atitiktų J. R. interesus.

J. R. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė, būdamas nepakaltinamas, tokios būklės yra ir šiuo metu. Šiuo klausimu vertintini teismo ekspertizės akto duomenys ir teismo medicinos ekspertės paaiškinimai, iš kurių matyti, kad J. R. šiuo metu negali būti gydomas ambulatoriškai, jam nesilaikant gydymosi rėžimo, juolab naują baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė taikomo priverstinio ambulatorinio gydomo metu, taip pat įvertintinas ir jo padarytos baudžiamojo įstatymo uždrausto veikos pobūdis. Byloje nesant jokių ekspertizės akte nurodytai išvadai dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies taikymo priešingų objektyvių duomenų, teismas pritaria ekspertizės akte nurodytai bei teismo posėdyje ekspertės patvirtintai rekomendacijai, t. y. teismas priima sprendimą J. R. skirti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 dalies 2 punktas).

J. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas tokiu būdu, t. y. nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintini šie daiktai: 1) popieriaus lankstinukas, kuriame buvo supakuota narkotinė medžiaga, ir paketas Nr. 154924, kuriame įvykio vietoje buvo supakuota popieriaus lankstinukas, kuriame supakuota narkotinė medžiaga, perduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugyklą pagal 2022 m. spalio 24 d. kvitą Nr. 0010699 (b. l. 73-74); 2) 0,622 g. likusių kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (b. l. 69).

Bylos nagrinėjimo (proceso) išlaidų išieškojimas vadovaujantis BPK 105, 106 straipsniais, galimas tik iš kaltinamojo, priėmus teismo nuosprendį. Nagrinėjamu atveju J. R. nėra kaltinamasis, o byla baigiama, priimant nutartį dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, todėl byloje susidariusios proceso išlaidos iš J. R. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. R., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

J. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti šiuos daiktus, turinčius reikšmės baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai tirti ir nagrinėti: 1) popieriaus lankstinuką, kuriame buvo supakuota narkotinė medžiaga, ir paketą Nr. 154924, perduotus saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugyklą pagal 2022 m. spalio 24 d. kvitą Nr. 0010699; 2) 0,622 g. likusių kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotų į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.