Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-04-18 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-04-18 apie 17.00 val., bare „Admiral“, adresu Jūratės g. 3a, Gargžduose, Klaipėdos r., būdamas neblaivus (1,09 promilės girtumas) įžeidžiamai kibo prie žmonių, tai yra baro darbuotojų ir klientų, keikėsi necenzūriniais žodžiais jų atžvilgiu. Tokiais savo veiksmais R. B. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje.

R. B. 2016-05-03 į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, tačiau nuo parašo atsisakė. 2016-04-19 vykusio teismo posėdžio metu, administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui buvo išaiškintos jo teisės, jis pateikė prašymą atidėjo bylos nagrinėjimą, kad galėtų susipažinti su bylos medžiaga ir susirasti atstovą. Teismas nutarė atidėti bylos nagrinėjimą 2016-05-03 09.30 val., administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. pasirašė, jog jam žinomas kitas posėdžio laikas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti. Atvesdinimas šiuo atveju nėra tikslingas, todėl, vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, taupant valstybės lėšas, netaikytinas, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai: 2016-04-18 administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16057080539, Nr. 68P-57759184-16, neblaivumo testo Nr. 367 kvitas, kuriame nurodyta, jog 2016-04-18 17.55 R. B. nustatytas 1,09 promilės girtumas, alkotesterio patikros sertifikatas patvirtina, jog ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2016-07-25. 2016-04-18 administracinio sulaikymo protokolas Nr. 0116000203895, kuriuo R. B. 2016-04-18, 17.57 val. buvo sulaikytas, nuo parašo atsisakė.

R. M. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-04-18 neblaivus R. B. apsilankė bare „Admiral“, kur dažniausiai jis neįleidžiamas, kadangi kelia problemas. R. B. pradėjo kabinėtis prie bare esančių klientų, juos keikti necenzūriniais žodžiais, prašyti pinigų, grasinti. Darbuotojoms R. B. sudrausminus ir perspėjus, jog bus iškviesta apsauga, jis pradėjo grasinti ir joms. Vėliau vėl prisikabino prie kito baro kliento ir prašė iš jo pinigų, įžeidinėjo jį.

A. V. pareiškimas ir liudytojo apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2016-04-18 apie 17.00 val. A. V. būnant bare „Admiral“ prie jo priėjo iš matymo pažįstamas žmogus, kurį vadina „Ryžu“, pradėjo agresyviai prašyti pinigų, t. y. 2 Eur, šiam atsisakius, pradėjo įžeidinėti, vartoti necenzūrinius žodžius bei keiktis. A. V. pasakė jam, kad atstotų, tačiau pastarasis tapo dar agresyvesnis, priėjo prie jo sakydamas, kad tuoj parodys. R. B. pasilenkus jis pastūmė jį. R. B. nesiliaujant bei pradėjus grasinti ir artintis prie jo, trenkė delnu R. B. per veidą, kad šis apsiramintų. Blaivumo testo Nr. 368 kvite nurodyta, jog 2016-04-18 18.12 A. V. tikrinimo rezultatas – 0,00 promilės.

Iš ROIK 0116000203895 suvestinės matyti, jog 2016-04-18, 17:21 val. pranešėjas R. B. informuoja, jog bare „Admiral“ jam pažįstamas vyras trenkė su kumščiu į veidą. Nukentėjusiajam 47 m., sumuštas veidas, kraujuoja.

Iš 2016-04-18 tyrėjos V. Grekštienės ir vyriausiojo patrulio L. N. tarnybinių pranešimų nustatyta, jog iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Jūratės g. 3A, Gargžduose, bare – lošimų aparatai „Admiral“ pranešėjui – R. B., pažįstamas vyras trenkė su kumščiu į veidą, kuris sumuštas ir kraujuoja. Nurodė, kad tiek jis, tiek užpuolikas yra bare. Nuvykus į vietą, netoli baro pastebėtas vyriškis – R. B., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, raudonu veidu, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Į įvykio vietą iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri apžiūrai R. B. išvežė į Gargždų ligoninę. Tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad po apžiūros, tarnybiniu automobiliu R. B. pristatytas į Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK. Tyrėja V. Grekštienė papildomai nurodė, kad R. B. ją, kaip policijos pareigūnę gąsdina ne pirmą kartą. R. B. yra paskirtas teismo įpareigojimas nevartoti alkoholio.

Įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad R. B. kaltė dėl nedidelio chuliganizmo įrodyta visiškai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, jog R. B. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio, sudėtį – nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 174 straipsnio sankcijoje.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą (ATPK 30 str.). R. B. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už kitus administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir už teisės pažeidimus viešajai tvarkai. Aptartos aplinkybės rodo, jog R. B. savo elgesio ir gyvenimo būdo nėra linkęs keisti, jokių išvadų nedaro, toliau sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus ir visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. R. B. dirba. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė, jog pažeidimas padarytas asmeniui esant neblaiviam (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.)

Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. B. paskyrus ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkio baudą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 57,00 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16057080539, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.