- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-20
- Bylos Nr.
- II-258-659/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03818-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Kategorijos
- 3.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, dalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui A. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Bandužių g. 1-21, Klaipėda, skundą dėl Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Kelių policijos tarnyba) 2016-08-22 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-09-21 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. Ž. skundas dėl 2016-08-22 Kelių policijos tarnybos priimto nutarimo, kuriuo pareiškėjai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį paskirta 30 Eur bauda už tai, kad ji, 2016-07-21, 23.45 val., Klaipėdos pl., Palangoje, vairavo automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir tuo A. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
A. Ž. skundu prašo panaikinti 2016-08-22 Kelių policijos tarnybos priimtą nutarimą, motyvuodama tuo, kad pagal 2016-07-21 administracinį nurodymą, ji paskirtą 14 Eur dydžio baudą sumokėjo laiku, t.y. 2016-07-27, tačiau Kelių policijos biuras 2016-08-22 priėmė nutarimą padidinti baudą iki 30 Eur.
Atsiliepimas
Kelių policijos tarnyba atsiliepime nurodė, kad A. Ž. skundas turėtų būti tenkintinas, jeigu ji teismui pateiks objektyvius įrodymus, patvirtinančius apie atliktą administracinio nurodymo įvykdymą.
Teismo posėdžio metu A. Ž. skundą palaikė ir prašė panaikinti 2016-08-22 Kelių policijos tarnybos priimtą nutarimą, kadangi pagal administracinį nurodymą 14 Eur dydžio baudą ji sumokėjo, tačiau pavedimą atliko iš kito asmens – V. S. sąskaitos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ginčo nekyla, tačiau A. Ž. nesutinka su Kelių policijos tarnybos 2016-08-22 priimtu nutarimu, nes pagal 2016-07-21 administracinį nurodymą paskirtą baudą 2016-07-27 sumokėjo V. S.. Kelių policijos tarnyba taip pat sutinka su A. Ž. skundo reikalavimais. Iš teismui pateikto mokėjimo nurodymo matyti, kad už A. Ž. 14 Eur baudą sumokėjo V. S. 2016-07-21. Kadangi mokėjimo nurodyme sumokėjimo terminas nurodytas iki 2016-08-04, laikytina, kad A. Ž. tinkamai ir laiku įvykdė Kelių policijos tarnybos surašytą administracinį nurodymą. Atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. nepažeidė ATPK 260¹ straipsnyje nustatyto termino baudai sumokėti, 2016-08-22 Kelių policijos tarnybos nutarimas priimtas nepagrįstai, ir todėl naikintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. Ž. skundą tenkinti.
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2016-08-22 nutarimą Nr. 30N-69434866-16, kuriuo A. Ž. pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirta 30 Eur bauda, panaikinti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.