Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos perduotą Jungtinės Karalystės socialinės tarnybos persiųstą Jungtinės Karalystės (duomenys neskelbtini) teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl jurisdikcijos perėmimo nepilnametės R. Š. globos byloje, išvadą byloje teikianti institucija – (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos Respublikos valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir – Tarnyba) Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė medžiagą, gautą iš Jungtinės Karalystės socialinės tarnybos su prašymu spręsti vaiko globos bylos jurisdikcijos perėmimo klausimą pagal (duomenys neskelbtini)teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau ir – Įstatymas) 12² straipsnio 1 dalimi, 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, (toliau – Reglamentas Nr. 2201/2003) 15 straipsnyje ir 1996 m. spalio 19 d. Hagos konvencijos dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, pripažinimo, vykdymo ir bendradarbiavimo tėvų pareigų ir vaikų apsaugos priemonių srityje 8 ir 9 straipsniuose nurodytus prašymus dėl jurisdikcijos perėmimo iš užsienio valstybės teismo ir prašymus dėl jurisdikcijos perdavimo užsienio valstybės teismui nagrinėja Lietuvos apeliacinis teismas.

3. Užsienio valstybės teismo kreipimasis įvertintas kaip prašymas, kuris, kaip, atitinkantis Įstatymo reikalavimus, Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nutartimi priimtas nagrinėti.

4. Prašymas, pateiktas vadovaujantis Reglamento Nr. 2201/2003 15 straipsniu – (15) (1) (b), grindžiamas tuo, kad teismas išsiaiškino, jog: 1) vaikas turi tvirtą ryšį su Lietuvos Respublika, nes tai yra jos tėvų pilietybės vieta, Lietuvoje gyvena mergaitės giminaičiai; 2) Lietuvos teismas yra tinkamiausia vieta nagrinėti likusius šios bylos klausimus; 3) bylos nagrinėjimo perdavimas Lietuvos Respublikos teismui atitiks geriausius vaiko interesus. Be to, Jungtinės Karalystės vietos valdžios institucija prašė, o vaiko tėvai O. Š. (P.) ir K. V. sutiko, kad vaiko globos klausimas būtų perduotas spręsti Lietuvos Respublikos teismui.

5. Bylos nagrinėjimo metu Tarnyba bei (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos skyrius patvirtino, jog informacija dėl vaiko globos galimybės Lietuvoje nepasikeitusi. Potenciali mergaitės globėja – J. A. (nepilnametės teta), kartu su sutuoktiniu, nori globoti mergaitę, jie pripažinti tinkamais tapti globėjais, su mergaite bendrauja nuotoliniu būdu ir yra pasirengę priimti ją į savo šeimą, todėl, Tarnybos nuomone, šiuo atveju yra tikslinga Lietuvos teismams perimti jurisdikciją mažametės R. Š. globos byloje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

6. Iš kreipimosi, grindžiamo Jungtinės Karalystės (duomenys neskelbtini)teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), bei pridėtų dokumentų, matyti, kad yra pakankamas pagrindas perimti iš užsienio valstybės teismo bylos jurisdikciją dėl vaiko globos klausimo sprendimo.

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad O. Š. (P.) ir K. V. (R. Š. tėvai), Jungtinės Karalystės socialinei tarnybai žinomi dėl smurto artimoje aplinkoje atvejų, alkoholio vartojimo, netinkamos nepilnametės R. Š. priežiūros bei sveikatos būklės užtikrinimo. R. Š. tėvams nesugebant užtikrinti pagrindinių vaiko poreikių, ji buvo paimta iš šeimos.

8. Pagal Tarnybos duomenis Lietuvoje gyvenanti nepilnamečio vaiko teta J. A. sutinka ir turi galimybes globoti vaiką. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius priėmė teigiamą sprendimą dėl J. A. teikimo tapti vaiko globėja.

9. Kaip matyti iš bylos medžiagos, užsienio teismo sprendimas kreiptis dėl jurisdikcijos perėmimo iš esmės grįstas vaiko geriausiais interesais, visų globos byloje dalyvaujančių asmenų palaikymu, mažametės tėvų prašymu dėl globos bylos perdavimo Lietuvai (teisminių procedūrų perkėlimo), taip pat pasitikėjimu Lietuvos valstybės teismų ir vaiko teisių apsaugos institucijų kompetencija, todėl pripažintina, jog nėra jokių aplinkybių ir pagrindo neperimti bylos jurisdikcijos.

10. Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 12² straipsnio 7 dalyje numatyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs prašymą dėl jurisdikcijos perėmimo iš užsienio valstybės teismo ir priėmęs sprendimą šį prašymą patenkinti, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes nustato kompetentingą Lietuvos Respublikos teismą, kuris nagrinės bylą Lietuvos Respublikoje. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio vaiko galimos/potencialios globėjos J. A. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), vaiko globos procedūros buvo pradėtos ir atliekamos (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje, spręstina, kad bylą dėl R. Š. globos tikslinga perduoti nagrinėti (duomenys neskelbtini) teismui.

Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 15 straipsniu bei Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 12² straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Jungtinės Karalystės (duomenys neskelbtini) teismo prašymą pagal 2020 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl jurisdikcijos perėmimo nepilnametės R. Š. globos byloje tenkinti.

Perimti Jungtinės Karalystės (duomenys neskelbtini) teismo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) jurisdikciją, sprendžiant vaiko R. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), globos klausimą ir bylą dėl globos perduoti nagrinėti iš esmės (duomenys neskelbtini).

Nutarties antrąjį egzempliorių ir Lietuvos apeliacinio teismo civilinės bylos Nr. 2T-107-943/2020 dokumentų kopijas išsiųsti (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopijas išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai žiniai, o Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nutarties kopiją su vertimu į anglų kalbą žiniai bei informuoti užsienio valstybės teismą apie prašymo išsprendimo rezultatą.

Nutartis neskundžiama.