Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Įžanginė dalis

J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 4 str. 3 d., 25 str. 3 d., 199² str. 1 d.,

G. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 4 str. 3 d., 25 str. 3 d., 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. ir G. Z. veikdami organizuotoje grupėje, pažeidžiant nustatytą tvarką, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, o būtent:

J. R., veikdamas organizuotoje grupėje su G. Z. ir kitais asmenimis, davė nurodymą G. Z. už piniginį atlygį, pažeidžiant nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakelių cigarečių, Nyderlandų Karalystėje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje laikyti ir gabenti puspriekabėje tarp medinių krepšelių krovinio akcizais apmokestinamas prekes – 409760 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 1336170,40 litai. G. Z. dėl savanaudiškų paskatų – siekiant gauti piniginį atlygį – sutikus įvykdyti šį sunkų nusikaltimą, Lietuvos Respublikoje, Nyderlandų Karalystėje veikę J. R. ir kiti asmenys, su kuriais G. Z. veikė organizuotoje grupėje, 2008 m. sausio – vasario mėn. vykusių susitikimų, telefoninių pokalbių ir susirašinėjimo SMS žinutėmis metu G. Z. davė nurodymus dėl šio nusikaltimo įvykdymo: nurodė vilkiku „Iveco“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schwarzmuller“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vykti į Nyderlandų Karalystę, ten vilkiką ir puspriekabę perduoti Nyderlandų Karalystėje veikusiems asmenims, kad pastarieji puspriekabėje paslėptų cigarečių krovinį, ir minėtas paslėptas cigaretes G. Z. nugabenti į Lietuvos Respubliką. Vėliau, 2008 m. sausio 23 d., Lietuvos Respublikoje, Nyderlandų Karalystėje veikusių asmenų nurodymu Lietuvos Respublikos teritorijoje, plentu Vilnius – Kaunas – Klaipėda, nuo nenustatytos vietos iki teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Z. K., miręs (duomenys neskelbtini), vilkiku „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paslėpęs šio vilkiko puspriekabėje „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikė ir gabeno 409760 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 1336170,40 litai, šias cigaretes 2008 m. sausio mėn. perkrovė į konteinerį, kuris 2008 m. sausio-vasario mėn. jūrų ir sausumos transportu per Antverpeną, Belgijos Karalystę, buvo nugabentas į tiksliai tyrimo nenustatytą vietą Nyderlandų Karalystėje. Vykdydamas Lietuvos Respublikoje veikusių ir jo veiksmus Lietuvos Respublikoje, Nyderlandų Karalystėje mobiliojo ryšio telefonais koordinavusių ir tiesiogiai nurodymus davusių J. R. bei kitų asmenų nurodymus, G. Z. 2008 m. vasario 21 ir 22 dienomis iš nurodytos vietos Nyderlandų Karalystėje per Nyderlandų Karalystę, Vokietijos Federacinę Respubliką vilkiku „Iveco“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) puspriekabėje „Schwarzmuller“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tarp medinių krepšelių krovinio laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 409760 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 1336170,40 litai, kol krovinys 2008 m. sausio 22 d., apie 12 val. 05 min., Tom Heide, prie federalinio greitkelio 40, Duisburgo važiavimo kryptimi, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, buvo sulaikytas muitinės pareigūnų. 2008 m. vasario mėn., po įvykdyto neteisėto disponavimo cigaretėmis, Lietuvos Respublikoje už minėtų neteisėtų veiksmų atlikimą G. Z. iš asmenų, su kuriais veikė organizuotoje grupėje, gavo 10 tūkstančių litų, o J. R. iš asmenų, su kuriais veikė organizuotoje grupėje, gavo 15 tūkstančių litų.

Šiais savo veiksmais J. R. ir G. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 4 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje.

J. R. ir G. Z. kaltę, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodo jų pačių, įtariamojo V. M. parodymai, kiti rašytiniai dokumentai.

J. R., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 4 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, bei jis buvo apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino (t. 2 b.l. 66).

G. Z., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 4 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, bei jis buvo apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino (t. 2 b.l. 22).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. R. dėl 2008-02-22 krovinio sulaikymo, nurodyto pranešime apie įtarimą, parodė, kad jam nežinoma kaip krovinys buvo nugabentas iš Lietuvos iki Olandijos. 2007 m. pabaigoje – 2008 m. sausio mėn., datos tiksliai neprisimena, buvo susitikęs su V. M. ir pastarasis jį įkalbėjo nugabenti krovinį iš Olandijos į Vokietiją. Kadangi jis žinojo kuom užsiiminėjo V. M., t.y. nelegaliomis cigaretėmis, tai numanė, kad turėjo būti pergabentos cigaretės. Į Olandiją pasiimti minėto krovinio vyko vairuotojas G. Z.. Jis vairavo vilkiką, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Krovinys buvo perkrautas iš konteinerio į minėtą puspriekabę. G. Z., vairuodamas minėtą transporto priemonę buvo sulaikytas Vokietijoje. G. Z. sakė, kad iš Olandijos jį lydėjo V. Mi. ir dar vienas asmuo. G. Z. buvo pažadėtas 10 000 Lt atlygis, bet kiek žino jam sumokėjo tik 4 000 litų. Vėliau V. M. davė dar 4 000 litų, kuriuos jis perdavė G. Z.. Taip pat žino, kad su G. Z. dėl vykimo tarėsi V., ir G. Z. iš pradžių nenorėjo važiuoti.

Papildomos apklausos metu J. R. parodė, kad dėl pranešime apie įtarimą nurodyto 2008-02-22 sulaikymo Vokietijoje smulkesnių aplinkybių, kokiu būdu cigaretės buvo nugabentos, rodos į Olandiją, jis nežino, nes jam niekas apie tai nepasakojo. Žino, kad iš Lietuvos cigaretės buvo išgabentos konteineryje iš Klaipėdos jūrų uosto. Apie tai jam sakė V. M.. V. M. prašė jo tas cigaretes atgabenti iš Olandijos į Lietuvą, kadangi sakė, jog gali būti kažkokių problemų, tačiau kokių konkrečių neminėjo. V. M. davė jam to krovinio, kur buvo paslėptos cigaretės, dokumentus ir kiek prisimena, gavėjas buvo nurodytas Lietuvos teritorijoje veikianti kažkokia bendrovė, pavadinimo neprisimena, o siuntėjas Vokietijos arba Olandijos teritorijoje veikianti bendrovė, pavadinimo tikrai neprisimena. Minimus dokumentus jis davė G. Z.. Taip pat V. M. jam sakė, jog iš Olandijos pasikrovime dalyvaus šio žmogus V. Mi.. Taip pat V. M. paminėjo, kad V. Mi. lydės vairuotoją iki Lietuvos. (t. 2 b.l. 52-53, 56, 59-60, 61, 62, 66).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas G. Z. parodė, kad 2008 m. dirbo UAB „A“ (duomenys pakeisti) vairuotoju-ekspeditoriumi, po Europos Sąjungą vežiojo krovinius įmonės vilkiku „Iveco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schwarzmuller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šios bendrovės direktoriumi buvo J. R.. Kelios dienos iki 2008-02-22 sulaikymo, jis Vokietijoje išsikrovė iš Lietuvos atvežtą krovinį. Tuomet jam paskambino J. R. ir pasakė, kad reikės iš Olandijos arba Belgijos, tiksliai neprisimena, atvežti cigaretes. Iš pradžių jis ilgą laiką nesutiko to daryti, tačiau J. R. galiausiai įkalbėjo, juolab pažadėjo primokėti prie oficialaus atlyginimo, jeigu neklysta 4000 litų, ir jis sutiko. Tuomet į darbinį telefono numerį gavo adresą, kur reikia nuvykti pasikrauti. Atvykus į pasikrovimo vietą jį pasitiko žmogus, prisistatęs vardu V.. Šis žmogus pats jį surado. V. liepė įvažiuoti į didelį angarą, kur vyks pasikrovimas. Pats V. apie cigaretės nieko nesakė. Viename iš šio angaro sandėlių į vilkiko puspriekabę buvo pakrautos ant palečių daug kartoninių dėžių. Kartoninės dėžės buvo uždarytos. Suprato, kad dėžėse yra cigaretės. Ar buvo kokių nors užrašų ant dėžių jis nepamena. Po pasikrovimo kažkoks darbininkas jam davė CMR dokumentus. Pagal dokumentus krovinys buvo krepšeliai. Išsikrovimo vieta buvo nurodytas kažkoks Lietuvos miestas, jo pavadinimo dabar neprisimena. V., prieš jam iš ten išvažiuojant, liepė važiuoti Vokietijos link ir pasakė, kad dar paskambins. Ar jis buvo kieno nors lydimas, tai šiuo metu neprisimena, bent nieko nematė, važiavo vienas. Tik įvažiavus iš Olandijos į Vokietiją, netoli pasienio, buvo sulaikytas Vokietijos pareigūnų. V. jam taip ir nepaskambino. Taip pat J. R. sakė, kad jeigu jis bus sulaikytas tai, kad pareigūnams sakytų, jog nieko nežino ir tiek. Po sulaikymo, kai buvo iškrautos tos dėžės pamatė, jog cigaretės buvo „Jin ling“ pavadinimu. Dirbant krovinių pervežimo įmonėse, tai buvo vienintelis atvejis kai vežė nelegalų krovinį. Kaip cigaretės buvo pristatytos į pasikrovimo vietą jis nežino ir jam apie tai niekas nieko nepasakojo, o pats nesidomėjo. (t. 2 b.l. 16, 22).

Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-2-00032-11, iš kurio buvo atskirta ši baudžiamoji byla, įtariamuoju apklaustas V. M. dėl 2008-01-23 – 2008-02-22 įvykio parodė, kad jis buvo sugalvojęs, jog pasižiūrėjimui kaip vyksta gabenimas į Olandiją galima siųsti krepšelius. Jis pažinojo V. J., turintį UAB „S“ (duomenys pakeisti). Olandijoje surado gavėją vardu P., kuriam už priėmimą buvo pažadėta pinigų. Šis tik turėjo priimti prekę ir vėliau atiduoti. Minėtus prekių ir cigarečių gabenimus turėjo vykdyti UAB „S“ (duomenys pakeisti) ir V. J.. Už kiekvieną prekių išsiuntimą V. J. buvo mokami pinigai, nepriklausomai nuo to, ar krovinyje buvo cigaretės, ar ne. V. J. turėjo suorganizuoti visą prekių gabenimą į Olandiją, o jis asmeniškai net nesikišo kaip V. J. organizuos gabenimus, tai buvo palikta jo atsakomybei. V. J. pats turėjo nupirkti krepšelius, surasti transporto priemones ir išspręsti kitus klausimus. Pradžioje buvo keli bandomieji siuntimai be cigarečių. Po to, pamatęs, kaip vyksta gabenimas nusprendė pabandyti vežti cigaretes ir kartu su M. T. Latvijoje įsigijo 800 dėžių po 500 pakelių cigarečių Jin Ling su Rusijos Federacijos banderolėmis, Latvijoje cigaretės buvo supakuotos į krepšelius bei pakrautos į transporto priemones. Tiksliai kokie žmonės Latvijoje pakavo cigaretes jis pasakyti negali. Pirkdamas cigaretes nusiuntė transporto priemonę su krepšeliais, į kurias ir turėjo būti supakuotos cigaretės. Tiksliai ką nusiuntė su krepšeliais ir transporto priemonėmis, neprisimena. Po to iš Latvijos iki Klaipėdos uostą prekės su cigaretėmis buvo nugabentos automobiliais, tačiau kokiais pasakyti negali. Paprašė, kad minėtą gabenimą padarytų Z. J. arba J. R., dabar neprisimena, todėl negali tiksliai pasakyti, kokiais automobiliais buvo vykdomas gabenimas. Po to, nugabenus cigaretes į Klaipėdos uostą juos turėjo būti pakrautos į konteinerį ir keltu nuplukdytos į Olandiją. Klaipėdoje V. J. ir A. S. organizavo perkrovimą iš automobilių į konteinerius. Po to konteineris buvo nugabentas į Olandiją, kurį turėjo priimti P.. Jis paprašė J. R., kad pastarasis su savo vairuotoju ir transportu paimtų cigaretes iš Olandijos ir jas pergabentų į Vokietiją, už tai J. R. buvo pažadėta apie 10 000 litų, bet tiksliai sumos nurodyti negali, neprisimena. J. R. nusiuntė savo vairuotoją ir transportą, į kurį buvo perkrautos visos cigaretės ir vairuotojas nuvažiavo į Vokietiją, tačiau šioje šalyje buvo sulaikytas. (t. 2 b.l. 1-8)

J. R. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu atpažino J. V. kaip asmenį, apie kurį jis anksčiau davė parodymus, kuris buvo UAB „V“ (duomenys pakeisti) direktorius“; atpažino R. S., kaip asmenį, apie kurį anksčiau davė parodymus, pas kurį Salininkuose buvo remontuojami automobiliai; atpažino V. S., apie kurį jis anksčiau davė parodymus kaip apie asmenį, vardu V.; atpažino V. Mi., apie kurį davė parodymus kaip apie asmenį, kurį kelis kartus matė su V.; atpažino M. M., apie kurį anksčiau davė parodymus kaip apie asmenį, kuris 2008-2010 m. kelis kartus buvo atvažiavęs su V.; atpažino V. M., apie kurį anksčiau davė parodymus kaip apie asmenį vardu V.; atpažino Z. J., apie kurį anksčiau davė parodymus kaip apie Z. J.; atpažino M. T., apie kurį anksčiau davė parodymus kaip apie asmenį vardu M.; atpažino A. Č., apie kurį anksčiau davė parodymus kaip apie asmenį vardu A., dirbusį UAB „R“ (duomenys pakeisti) (t. 2 b.l. 69-92, 95-97).

Parodymų patikrinimo metu J. R. parodė į aikštelę, esančią Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad būtent šioje aikštelėje pas vyriškį, vardu R., apie kurį davė parodymus, buvo atliekami smulkūs puspriekabių remontai, bei vienu atveju buvo remontuojama puspriekabė, kurios dugne po palečių dėže buvo pažeistas tvirtinimas. (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje J. R. paaiškino, kad būtent šioje aikštelėje V., apie kurį davė parodymus, paimdavo krovinines transporto priemones. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie parduotuvės „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelėje J. R. paaiškino, kad šioje vietoje 2011 m. spalio mėn. buvo susitikęs su V. M., apie kurį davė parodymus ir paaiškino, kad tada tarp jų įvyko pokalbis, kurio metu V. M. siūlė jam grįžti prie „senų darbų“, t.y. kaip suprato, kartu dalyvauti kontrabandinių cigarečių vežime, tačiau tai ir buvo tik pokalbis. Vilniuje, sodų bendrijoje „Šeškinė“, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), J. R. paaiškino, kad būtent šiame name gyveno M., apie kurį jis davė parodymus, ir šis šiame name jam per du kartus sumokėjo 10000 litų (2x5000 Lt) kaip „premiją“ už gerą darbą, t.y. už padėjimą pervežti kontrabandines cigaretes. Prie degalinės „Kvistija“, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje J. R. paaiškino, kad būtent čia vairuotojai paimdavo krovinines transporto priemones su kroviniais ir vyko iš Lietuvos į Olandiją. (t. 2 b.l. 100-101)

Pagal teisinės pagalbos prašymą iš Vokietijos Federacijos gautų dokumentų, t.y. 2008-02-22 Krefeld‘o centrinės muitinės nusikaltimo aprašymo nustatyta, kad 2008-02-22, apie 12.05 val., greitkelio poilsio aikštelėje Tom Heide prie federalinio greitkelio 40, Duisburgo važiavimo kryptimi buvo patikrintas Lietuvos balninis vilkikas: naudotojas – UAB „A“ (duomenys pakeisti), Vilnius, (duomenys neskelbtini), kuriame vietoj pagal vairuotojo G. Z. pateiktus dokumentus, dėžėse su deklaruotu kroviniu – vaisių krepšeliuose buvo gabenamos cigaretės „Jin ling“, iš viso 8195200 vnt. cigarečių (409760 pakelių). (t. 1 b.l. 137)

2012-12-11 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvadoje Nr. 186 nurodyta, kad 2008-01-22 ir 2008-02-22 dienai, 409760 pakelių cigarečių „Jin ling“ muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius sudaro 1336170,40 litų (t. 1 b.l. 188-189).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamųjų J. R. ir G. Z. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 4 str. 3 d., 25 str. 3 d., 199² str. 1 d.

J. R. sutiko su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sumokėti 60 MGL (7 800 Lt) dydžio baudą, tačiau prašė išdėstyti baudos mokėjimą 18 mėnesių (t. 2 b.l. 144).

G. Z. sutiko su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sumokėti 40 MGL (5 200 Lt) dydžio baudą, tačiau prašė išdėstyti baudos mokėjimą 24 mėnesiams (t. 2 b.l. 144).

J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas organizuotoje grupėje bei dėl savanaudiškų paskatų (BK 60 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

G. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas organizuotoje grupėje bei dėl savanaudiškų paskatų (BK 60 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

J. R. baustas administracine tvarka (t. 2 b.l. 127-131), neteistas (t. 2 b.l. 124), psichiatrijos ligoninėse nesigydė, priklausomybės ligų centre neregistruotas (t. 2 b.l. 134-135).

G. Z. baustas administracine tvarka (t. 2 b.l. 33), neteistas (t. 2 b.l. 29), psichiatrijos ligoninėse nesigydė, priklausomybės ligų centre neregistruotas (t. 2 b.l. 35-39).

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, veikos tikslus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnyje numatytas aplinkybes, konstatuotina, jog bausme keliami tikslai bus pasiekti paskyrus J. R. 60 MGL (7 800 Lt) dydžio baudą, G. Z. – 40 MGL (5 200 Lt) dydžio baudą.

J. R. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2011-12-19 iki 2011-12-20 (t. 2 b.l. 40-42), 2011-12-20 nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2 b.l. 121-122).

G. Z. 2012-09-03 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2 b.l. 23-24).

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. iš J. R. konfiskuotini 15 000 Lt, iš G. Z. – 10 000 Lt, gauti už neteisėtų veiksmų atlikimą neteisėtai disponuojant cigaretėmis.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti J. R. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 4 str. 3 d., 25 str. 3 d., 199² str. 1 d., ir nubausti jį bauda 60 MGL (7 800 Lt) dydžio.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti J. R. laikino sulaikymo terminą nuo 2011-12-19 iki 2011-12-20, prilyginant vieną laikino sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis BVK 22 str. 2 d., įpareigoti J. R. likusią 56 MGL (7 280 Lt) dydžio baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., iš J. R. konfiskuoti 15 000 Lt.

pripažinti G. Z. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 4 str. 3 d., 25 str. 3 d., 199² str. 1 d., ir nubausti jį bauda 40 MGL (5 200 Lt) dydžio.

Vadovaujantis BVK 22 str. 2 d., įpareigoti G. Z. 40 MGL (5 200 Lt) dydžio baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., iš G. Z. konfiskuoti 10 000 Lt.

1. Nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo, paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas teisinės galios neįgis.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme paskirta bausmės rūšimi ir jos dydžiu bei galės paskirti bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str. nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.