Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-02-08 · Byla Nr. A2.9.-194-161/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-02-08
Bylos Nr.
A2.9.-194-161/2016
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-00089-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Zarembienė
Pažeidėjas
A. M.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-194-161/2016(Proceso Nr. 4-49-3-00089-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. vasario 8 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. sausio 26 d., 17 val. 48 min., būdamas neblaivus, gulėjo parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini) tokiais savo veiksmais įžeidė aplinkinių žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, t.y. A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta (b.l. 1). Laikytina, kad A. M. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiosios patrulės D. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), administracinių teisės pažeidimų registro išrašu (b.l. 8), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 1). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, A. M. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.

Atsižvelgiant į sunkią A. M. turtinę padėtį, jo sutikimu (b.l. 5) ir vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., bauda jam pakeistina į nemokamus viešuosius darbus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 178 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 178 str. 3 d. – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) administracinę baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., A. M. paskirtą 60 Eur dydžio administracinę baudą pakeisti į 10 (dešimties) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per vieną mėnesį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti A. M. pradėjus dirbti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė