Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei L. Ambrulevičienei, Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atstovui S. Varnui, teismo posėdyje išnagrinėjo Lukiškių Tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą dėl nuteistojo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti.

Teismas, susipažinęs su Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimu, išklausęs Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atstovo paaiškinimų bei prokuroro išvados, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2003-10-31 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 16 str. 2 d., 104 str., 129 str. 2 d. 6 p., 187 str. 1 d., 129 str. 2 d. 5, 11 p.p., 146 str. 1 d., 294 str. 1 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Be to, A. A. 2009-05-29 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d. (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), 25 str. 4 d. ir 253 str. 2 d., 25 str. 4 d. ir 234 str. 1 d. (1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1439 redakcija), 25 str. 4 d. ir 129 str. 2 d. 5 p. ir 7 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 25 str. 4 d. ir 129 str. 2 d. 5 p. ir 7 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 25 str. 4 d. ir 129 str. 2 d. 7 p.(2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 25 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 7 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 25 str. 4 d. ir 138 str. 1 d., 25 str. 4 d. ir 187 str. 2 d., 25 str. 4 d. ir 129 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 25 str. 4 d. ir 180 str. 3 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 25 str. 4 d. ir 129 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); 25 str. 4 d. ir 129 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 25 str. 4 d. ir 289 str., 25 str. 4 d. ir 187 str. 2 d., 25 str. 4 d. ir 178 str. 1 d., 25 str. 4 d. ir 129 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 25 str. 4 d. ir 129 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 25 str. 4 d. ir 129 str. 5 p., 6 p., 9 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 25 str. 4 p. ir 289 str., 25 str. 4 p. ir 180 str. 3 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 25 str. 4 d. ir 129 str. 2 d. 5 p., 11 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 25 str. 4 d. ir 129 str. 2 d. 5 p., 7 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), buvo nuteistas laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2003-10-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. A. paskirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime.

Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas teikimu tarpininkauja dėl A. A. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti. Teikime nurodo, kad nuteistojo elgesys atliekant bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime yra vertinamas teigiamai, jis lanksčiai prisitaiko prie esamų sąlygų, tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais normalūs. Dalyvauja grupiniuose užsiėmimuose, nedirba. Bausmės atlikimo laikotarpiu 2 kartus buvo skatintas, 1 kartą baustas už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą, tačiau nuobauda buvo panaikinta prieš terminą, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Nuteistasis sugeba įvertinti pasekmes, priimti sprendimus, išlaikant savo autoritetą ir patikimumą. Esant problematiškai situacijai nuteistojo elgesys nesukels nepageidaujamų reiškinių. Jo socialiniai ryšiai geri, sistemingai lankomas, artimieji remia materialiai. Į socialines priemones reaguoja patenkinamai. Nuteistasis bausmę atlieka paprastojoje grupėje.

Teismo posėdyje nuteistasis A. A. prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad jis yra suimtas nuo 2002-01-08. Mano, kad per 12 kalėjime praleistų metų įrodė, kad likusią bausmę gali atlikti pataisos namuose, kadangi už gerą elgesį buvo skatintas, dalyvauja socialinėse programose, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, pataisos namuose irgi dalyvautų socialinėse programose.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti ir nurodė, kad A. A. dviem teismo nuosprendžiais nuteistas už itin žiaurius nusikaltimus. Nors jis ir buvo skatintas, tačiau buvo ir baustas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 165 str. 1 d. nuostatas teismas turi teisę, bet ne pareigą pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistąjį nutartimi perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą. Vadovaujantis minėto BVK straipsnio nuostatomis, teismas sprendimą perkelti nuteistąjį į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą priima, atsižvelgęs į jo elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas. Tačiau sprendžiant klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, privaloma atsižvelgti ne tik į formalias sąlygas, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimą dėl asmens perkėlimo į švelnesnio režimo pataisos įstaigą, bet taip pat ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sąlygas, bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo A. A. asmens byla mano, kad nėra sąlygų perkelti A. A. bausmę atlikti pataisos namuose. Kaip matyti iš pateiktos asmens bylos medžiagos, nuteistasis A. A. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka nuo 2002-01-08. Per visą šį laikotarpį nuteistasis skatintas du kartus. Šiuo metu nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, tačiau bausmės atlikimo metu jis buvo vieną kartą baustas drausmine tvarka už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą. Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija tarpininkauja dėl nuteistojo perkėlimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti, nuteistojo elgesį charakterizuoja teigiamai, kaip nekeliantį jokių rūpesčių per visus įkalinimo metus nuteistąjį. Tačiau vien tik teigiamas asmenybės charakterizavimas nėra pakankamas pagrindas pripažinti, kad bausmės – laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės tikslai jau yra pasiekti ir nuteistasis gali toliau atlikti jam skirtą bausmę švelnesnio režimo pataisos įstaigoje. A. A. dviem teismo nuosprendžiais nuteistas laisvės atėmimo bausmėmis iki gyvos galvos už itin sunkius ir žiaurius nusikaltimus, kurie sukėlė sunkias ir negrįžtamas pasekmes, be to, nusikalstamas veikas nuteistasis padarė dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje. A. A. yra paskirta įkalinimo iki gyvos galvos bausmė, kurios jis yra atlikęs 12 metų, ir teismo nuomone, toks atliktos bausmės laikas yra aiškiai per mažas, kad būtų galima švelninti bausmės atlikimo sąlygas. Todėl atsižvelgdamas į sąlyginai neilgą atliktos bausmės terminą, nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, teismas daro išvadą, jog A. A. atžvilgiu pačios griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo iki gyvos galvos, atliekamos kalėjime, tikslai nėra pasiekti, nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistasis iš tikrųjų pasikeitė ir yra saugu sušvelninti pastarajam atliekamos bausmės režimo sąlygas ir jį perkelti į pataisos namus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 51 str. 1 d., BVK 165 str. 1 d., BPK 362 str., -

nutarė:

Teikimo dėl A. A. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti netenkinti.

Ši teismo nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.